Jag ska inleda med att påpeka att jag inte har någonting emot tidningen Mitt i Sundbyberg och inte ämnar skriva en artikel varje gång någonting blir fel, men eftersom det är den enda lokaltidning vi har så vill jag påpeka några fel som finns i senaste numret.

Vattentornet

Bygglov för belysningen togs av Kultur-, Idrotts- och Myndighetsutskottet. Stadsbyggnadsnämnden kan nämligen inte ge bygglov åt sig själva. Inget större fel, men jag vill påpeka det i vilket fall.

Vackra vägen

Dagiset på vackra vägen stoppades för att Helene (som KSO) satte stopp för det. Bygglovet för det var klart, och Fullmäktiges votering hade ingen inverkan på bygglovet (även om vissa tycktes tro att man kan riva upp bygglov hur som helst).

Inte för att dissa Shirley (som varit emot placeringen hela tiden) men hennes agerande hade ingen betydelse i frågan. Möjligen påverkades Helene i sitt agerande av detta, det vet jag ingenting om.

Veckans Mitt i Sundbyberg har en insändare från svekkartellen (eller vänsterkartellen, eller vänsterstyret, eller vad man nu vill kalla den) som innehåller en del — i brist på bättre ord — intressanta tolkningar av verkligheten. Jag väljer att citera några delar:

Ok, det låter ju ganska illa; men är det sant? Artikeln publicerades den 27/11 2007. Om vi backar ett år så hamnar vi på 27/11 2006. Då var Bo Genfors gruppledare och sedan dess har Moderaterna bytt gruppledare en gång (till nuvarande gruppledare Carl Grufman)

Men, ok, jag är lite snäll i min tolkning och försöker hitta en period på ett år där de bytt maximalt antal gånger. Från den 1/1 2006 till den 1/1 2007 bytte moderaterna från Malmros till Landström, från Landström till Tamsons, från Tamsons till Leijonroos, från Leijonroos till Genfors. Det är fyra byten på ett år. Fortfarande inte sex byten på ett år.

Men, men, om jag är riktigt snäll, och låter “lite mer än ett år” vara två år. Ok, då har de bytt från Malmros till Landström, från Landström till Tamsons, från Tamsons till Leijonroos, från Leijonroos till Genfors, från Genfors till Grufman. Fem byten (och sex gruppledare) under denna period. Så, inte ens om jag är jättesnäll i min tolkning av ovanstående så blir det sant.

Vi går vidare i insändaren:

Genfors avgick för att Miljöpartiet hade sagt att de kunde tänka sig ett blocköverskridande samarbete, men inte med en moderatledd allians. Jag tycker nog att det är ganska strongt av ett kommunalråd att — i ett försök att rädda det valresultat som väljarna gett uttryck för — avgå i det läget. Sedan tycker jag att avhoppet kom för sent, och i själva avhoppsögonblicket var för otydligt, men det är en helt annan diskussion.

Insändaren fortsätter:

Detta är inte korrekt. Så fort som Spira och Wijkman meddelade att de tänkte svika väljarna så gick Sossarna ut med ett pressmeddelande där de i korthet meddelade att nu tar de makten. Det fördes inga diskussioner, fanns aldrig försök att skapa breda lösningar i kommunen. Istället skulle Socialdemokraterna ha makten, och sedan fick de som ville ansluta till detta.

Miljöpartiet hävdar gärna och ofta att de försökt skapa ett blocköverskridande samarbete, men sanningen är att det är just Miljöpartiet som sagt nej till alla försök att skapa sådana:

• Alliansen inbjöd Miljöpartiet i ett samarbete att skapa en miljöallians i Sundbyberg. Detta tackade de nej till med motivering att de inte “ville ingå i en moderatledd allians”
• Alliansen försökte då byta KSO (Kommunstyrelsens ordförande) genom att Bo Genfors (M) avgick. När vi skulle förrätta fyllnadsval och välja Nina Lundström (FP) som ny KSO så deltog Miljöpartiet istället i att kuppa in Helene Hellmark Knutsson (S) som ny KSO. Detta trots att de sagt att de inte skulle göra detta och trots att de lovat att återkomma innan mötet om de skulle ändra sig. Denna gång kom några vaga ursäkter om att de inte kunde ingå i samma allians som Moderaterna.
• Vi gjorde då ett tredje försök, genom att skapa en mitten-allians med FP, KD, C och MP, som skulle förhandla med både M & S för att försöka få igenom så mycket som möjligt av vår politik. Ett minoritetsstyre i mitten som inte skulle binda sig exklusivt med varken S eller M. Detta sa MP också nej till.

Alla (!) seriöst menade försök att skapa blocköverskridande konstellationer har Miljöpartiet sagt nej till. Detta för att deras ledning redan från början låst sig vid att de skulle samarbeta med S, och sedan fick de se vilka andra partier som skulle kunna tänkas ingå. Med tanke på att S varit den dominerande aktören i de vänsterkarteller som styrt kommunen mellan 98 & 06 så kan detta inte ses som ett allvarligt försök till blocköverskridande politik. Det MP hänvisar till, när de påstår att de försökt skapa blocköverskridande diskussioner, är de samtal de inbjöd till i augusti. Då var det inte klarlagt att Spira och Wijkman verkligen skulle fullfölja sitt historiska väljarsvek och bryta vartenda löfte de gett i valrörelsen och det var inte klarlagt att alliansen verkligen hade tappat majoriteten.

Det Miljöpartiet egentligen gjorde var att be KD, eller C, eller FP att aktivt bryta med alliansen och att svika alla de väljare som röstat på oss för att de ville se ett borgerligt styre i första hand. Då är det kanske inte så konstigt att vi tackade nej till diskussioner.

Detta visar — tyvärr — att Miljöpartiet är helt opålitliga. De säger en sak och gör en annan och deras agerande sedan i somras har enbart handlat om en sak; makt för en liten klick miljöpartister som styr partiet med järnhand och fryser ut alla som inte delar deras åsikter.

Men, åter till insändaren. Den fortsätter:

Är det här som svekkartellen ska försöka framstå som storsinta? Genom en välriktad pungspark? Pardon my french men ovanstående är förbannat jävla skitsnack! Alliansen har — i handling — visat att vi mycket väl kan styra kommunen och att vi gör ett bättre jobb än alla vänsterkarteller som funnits sedan 98. Svekkartellen vet mycket väl att Folkpartiet har tidigare vana av att styra kommunen och att vi nu — liksom då — gör det genom en god ekonomisk hushållning. 92-94 var vi med och räddade kommunens ekonomi. 2007 var vi med och såg till att kommunen för första gången på länge hade överskott i finanserna. Detta är något som vänsterkartellen tjatade om i åtta år (98-06) där de varje år sa “snart har vi ordning på ekonomin”. Facit är att de aldrig lyckades, att de trots högkonjunktur aldrig fick ordning på ekonomin.

Visst, jag ska vara ärlig och nämna att de gjorde en hel del bra arbete med ekonomin 2005 och 2006, men de lyckades aldrig få ekonomin i balans. Nu har vi städat upp efter deras oreda, och i kombination med en stark hjögkonjunktur så borde de få ekonomin att visa plus 2008 men samtidigt vet jag att med alliansen vid makten så hade överskotten varit större, och det hade inte slösats med pengar på det sätt som svekkartellen planerar att göra. Med alliansen hade vi haft minst 50 öre lägre skatt 2010 än 2006, och samtidigt en ekonomi i balans. Jag vill se svekkartellen försöka matcha det.

Som jag skrivit tidigare: alliansen har lyckats åstadkomma massvis under vårt första år. Jag beklagar verkligen att väljarna inte fick sin vilja igenom för de de tre år som nu följer. Tre år av svek och slöseri med medborgarnas pengar.

Slutligen avslutas insändaren med följande klämkäcka uppmaning:

Sorry, men det som verkligen cementerat blockpolitiken i Sundbyberg är hur Sossarna och Miljöpartiet agerat. Ni har satt makten framför allt annat och ni har helt på egen hand alienerat de politiker som från början inte var negativa till ett samarbete. Jag tänker inte nämna några namn, men det är en del borgerliga politiker som gått från “Om det är det bästa för kommunen så är det en möjlig konstruktion” till “ingen chans”. Själv var jag ganska negativ från början och har inte blivit mer positiv längs resans gång.

Jag är faktiskt lite förvånad att någon på allvar tror att det ska vara en grogrund för samarbete när man tvingar till sig makten och behandlar andra partier extremt illa.

Hittills har jag mestadels fått positiv respons på mitt beslut att överklaga Sundbybergs kommunfullmäktiges beslut. Normalt sett brukar jag få en del “motröster” i mina polls, men den här gången är det överväldigande starkt stöd i pollen och de flesta som kommenterat (här, och i andra sammanhang) har varit positiva.

Mediamässigt är resultaten lite mer blandade. Politikerbloggen var (som vanligt får man väl tillägga) på hugget och ringde upp och publicerade en kort artikel. Under onsdagen ringde även Radio Stockholm upp och körde ett kortare inslag (12.30 och 15.30 för den som är intresserad av att lyssna).

Förhoppningsvis ökar intresset när det väl kommer beslut. Jag hoppas på ett besked om inhibition redan under eftermiddagen i morgon, och detta besked borde ge en indikation om i vilken riktning det lutar. Blir det ingen inhibition så är det inte troligt att länsrätten går på min linje.

Uppdatering: beslut om inhibition tas först när klagotiden utgått, dvs tidigast den 27/11. Vilket innebär att det inte blir någon inhibition innan KS på måndag, vilket i sin tur innebär att det blir en massa följdbeslut som eventuellt fattas på felaktig grund, och därmed finns risken för en hel drös med överklaganden. Inte direkt vad jag hoppades skulle bli resultatet av min överklagan

Och så finns det de som påstår att kommunpolitik är tråkigt …

Via (bland annat) politikerbloggen noterar jag att riksdagen nu inför ett filter mot barnporr. Riksdagens talman uttrycker glädje över detta:

Men, vore det inte enklare att påpeka för riksdagens ledamöter att det är förbjudet att surfa barnporr och att de borde sluta? Istället för att lägga tid och pengar på tekniska lösningar som ska förhindra det kopiösa barnporrsurfandet.

Idag på lunchen, eller klockan 13.05 om man ska vara riktigt specifik, var jag hos länsrätten och lämnade in en överklagan angående kommunfullmäktiges beslut att avsätta alliansen.

Det är ett beslut som var extremt svårt att fatta, eftersom jag inte vill framstå som rättshaverist eller som en dålig förlorare, men till slut bestämde jag mig för att lämna in den. Mina två huvudskäl var:

• Valresultatet måste respekteras. Att kuppa igenom en socialdemokrat som KSO och sedan försöka tvinga till sig makten är inte att respektera väljarnas vilja.
• Jag kan inte se att kommunallagen var menad för den situation som uppstått i Sundbyberg och därmed behövs en rättslig prövning för att få ett prejudikat.

Förutom överklagandet så har jag också begärt inhibition vilket innebär att jag begärt att länsrätten ska frysa beslutet tills prövningen är gjord, vilket i korthet innebär att den nya kommunstyrelsen förbjuds att fatta beslut innan den rättsliga prövningen är avgjord.

Jag inser givetvis att det sistnämnda skulle kunna tolkas som obstruktion, men jag tycker att det är viktigt att en rättslig prövning görs först, istället för att en massa beslut ska bli ogiltiga i efterhand.

Jag har dessutom skapat en ny omröstning (se vänsterkolumnen) där du kan lämna din åsikt ifall det var rätt eller fel att lämna in överklagandet.

Nedan följer överklagandet i sin helhet:

Jag har tidigare skrivit om Socialdemokraternas alla löften och alla de miljoner som de redan hunnit lova bort till olika saker. Jag hade hoppats att de skulle besinna sig, och börja uppvisa en viss budgetdisciplin, men det uppvisades inte på senaste kommunstyrelse-mötet.

Pengarna kan framstå som småpengar i sammanhanget, men om man fortsätter att överskrida budgeten med 430.000 kronor per KS-möte så blir det ganska mycket pengar i slutändan. De beslut som togs på KS, där majoriteten lovar iväg pengar utan att finansiera det (och utan att täckning finns i budget) var:

• En skate-park för 230.000 kronor. I sak har jag ingenting emot den satsningen, utan jag tror att det är en viktig satsning för många ungdomar i kommunen. Det var också därför vi blev besvikna när vi inte lyckades få med det i aktivitetsparken som ska byggas. Men, om man ska göra en satsning så måste man ha pengarna också. Man kan inte bara ålägga en nämnd att fixa någonting utan att skjuta till medel, och man kan inte skjuta till medel utan att ange var det ska tas. I slutändan innebär det att budgeten överskrids med 230.000 kronor.
• Anslagstavlor i kommunen. Här har jag svårare för förslaget i sig, eftersom anslagstavlor känns så 1900-tal, men visst; jag kan förstå resonemanget. Men, varför inte lösa det som i Stockholms kommun där det görs i samarbete med Clear Channel? Istället lägger man 200.000 kronor på detta; återigen pengar som inte anges var de ska tas. I slutändan innebär det att budgeten överskrids med 200.000 kronor.

Med detta har KS överskridit budgeten med 430.000 kronor. På ett möte. Så var det med den budgetdisciplinen. Detta kan man jämföra med vad som påstås i Socialdemokraternas politiska plattform för de närmaste åren:

Återigen så säger Socialdemokraterna en sak och gör en annan.

Jag kan ha viss förståelse för att gratistidningar — exempelvis “Mitt i Sundbyberg”– inte alltid har resurserna att dubbelkolla allting. Jag har tidigare gnällt på Metro för deras låga journalistiska ambitioner, men frågan är om inte Mitt i Sundbyberg faktiskt tar det ett steg längre. Jag citerar hela artikeln rakt av:

Låt oss notera vilka fel som finns i artikeln:

1. Moderaten i fråga heter Kristoffer Tamsons, och ingenting annat. Inte Samson.
2. Kristoffer Tamsons var gruppledare i valrörelsen. Att han lämnar KF nu har ingen koppling till att han tidigare varit gruppledare.
3. Om man flyttar från kommunen är man också tvungen att lämna sina politiska uppdrag — inklusive kommunfullmäktige — i den kommun man flyttar från. Detta är någonting som drabbar alla partier i Stockholmsregionen eftersom det är flera kommuner som går in i varandra. Den uppgift som jag fått är att Tamsons flyttar till en bostad i en annan kommun. (Han får alltså inte behålla sina uppdrag i kommunen)
4. Sedan valrörelsen har moderaterna haft fyra gruppledare:
   1. Tamsons som var gruppledare under valrörelsen och deltog i alliansförhandlingarna. Han lämnade sitt uppdrag för ett arbete hos statsministern.
   2. Erica Leijonroos som var påtänkt som Moderat kommunalråd men som
      lämnade sitt uppdrag efter ett orättfärdigt mediadrev skapat av ett gangsterknäck hos TV4.

   3. Bo Genfors som avgick för att försöka gå Miljöpartiet till mötes och skapa ett bredare styre i Sundbyberg. (Sedan visade det sig att MP aldrig var intresserad av ett mittensamarbete, men det är en annan historia)
   4. Carl Grufman som är nuvarande gruppledare.

Fyra faktafel i en så pass kort artikel; hur lyckas man med det? Jo, antagligen genom att ta Socialdemokraternas pressmeddelande och publicera det med några små ändringar. Så här ser nämligen pressmeddelandet ut:

Anledningen till ovanstående pressmeddelande? Givetvis är syftet att smutskasta Moderaterna och i förlängningen alliansen. Hur var det nu med den “utsträckta handen” och “viljan att samarbeta” ?

I dagens DN är det en längre artikel om situationen i Sundbyberg. Det finns en del intressant i den, men jag tänkte börja bakifrån där Michael Spira uttalar sig:

Så när Michael förklarat att hans svek beror på besvikelse över Folkpartiets inflytande i alliansen eller på en irritation över hur interndemokratin i Moderaterna fungerat så tycker alltså borgerliga väljare att hans avhopp är bra? Dessa väljare tycker alltså att det är ok att Michael sviker sina ideal och gör en helt annan sak än han lovade i valrörelsen. Låt mig uttrycka en viss skepticism.

Samtidigt verkar Michael sakna det mesta av verklighetsförankring då han på frågan om han ska kandidera i valet 2010 säger:

Tror han på allvar att det finns någon som är korkad nog att ha med honom på en lista? Han har ju redan bevisat — med all önskvärd tydlighet — att han inte går att lita på; att han bryter löften när det passar honom.

Däremot tänker jag inte ta upp de rykten som går; om vilka uppdrag som krävts i betalning eller vissa personers privatekonomi, eftersom de är just rykten och inte relevanta just nu. Jag utgår dock från att Socialdemokraterna inser att oavsett vilket/vilka uppdrag som Spira än erbjuds så kommer det att tolkas som betalning för hans förräderi. Trettio silverpenningar skulle kanske vara lämpligt i sammanhanget?

Men, för att återgå till artikeln i övrigt; jag anser att den är alldeles för inställsam mot sossarna och inte ifrågasättar någonting av det som Helene eller Michael säger (men så har jag alltid sett DN som en sosse-tidning). Det enda ifrågasättandet kommer egentligen med ett citat av Nina Lundström (FP) :

Man tycker ju att när journalisten får en så tydlig hint om någonting som är värt att skriva om, så borde de följa upp på detta, men så har inte gjorts. Inte heller tar de upp det faktum att vad (S) säger och vad (S) gör går extremt i otakt. Kring ombildningar säger Helene:

Samtidigt röstade (S) ledamöter i Förvaltarens styrelse emot just dessa ombildningar, och om det är något parti som har stark partipiska så är det just socialdemokraterna. Inte en chans att dessa ledamöter skulle ha röstat emot om de fått instruktioner just om ombildning. Dessutom är dessa ledamöters agerande tveksamt ur aktiebolagslagens perspektiv, men vi har ju redan fått lära oss att det här med lagar, regler och praxis inte är så viktigt för (S) när makten hägrar.

Intressant är också delen om hur kommunens resurser ska användas:

Samtidigt fortsätter artikeln med:

Det är några miljoner där. Lägg sedan till ett antal miljoner på Marabouparken, att driva en gymnasieskola med underskott, skateparker, osv, så börjar man undra hur snabbt de ska lyckas vända kommunens överskott i ett underskott.

Sedan blir ju följande citat ganska lämpligt:

Nej, för förlorar man valet så kan man alltid hitta andra sätt att ta makten, inklusive att kuppa in en socialdemokrat som Kommunstyrelsens ordförande.

Det har gått några dagar sedan dess, men flytten och en hel del att göra har förhindrat tidigare kommentarer. Sedan i måndags kväll är jag degraderad och inte längre ordförande för Kultur-, idrotts- och myndighetsutskottet.

Jag är dessutom dubbelt degraderad eftersom övriga allianspartier inte vill låta Folkpartiet sköta kultur-, idrotts- och fritidsfrågor längre. Istället blir det något annat parti som tar den vice ordförande-posten i utskottet och som därmed är alliansens talesman i dessa frågor.

Det var tyvärr inte helt oväntat; det skapar en del friktion om ett parti är för duktiga på det de gör och även om jag är besviken över att jag inte hann avsluta (eller ens påbörja) allt det arbete som — på grund av hur vänstern vanskött dessa frågor tidigare — behövde göras så är jag nöjd med det arbete som jag, och mina allianskollegor, faktiskt hann med.

Det tog oss mindre än ett år att skapa ett nytt system för föreningsbidrag; ett system som var lättförståeligt, rättvist och transparent. Detta är någonting som behövts i ett antal år, men som (S) aldrig tagit tag i. Detta delvis eftersom de gillar att ha ett system där de kan skjuta till pengar till de föreningar som de för tillfället gillar, och framstå som föreningarnas jultomte. Tyvärr ligger nu den här frågan på vänsterns bord, eftersom det är de som måste ta de nödvändiga besluten, och jag är tveksam till om de kommer att genomföra dessa förändringar.

Nästa steg hade varit att ta tag i biblioteksverksamheten. Kommunen har duktig — och engagerad — personal, men de har inte de resurser som behövs för en riktigt bra biblioteksverksamhet, exempelvis i form av lokaler. Det är också en viktig anledning till att Sundbyberg har så dålig utlåningsfrekvens.

Jag hoppas att min efterträdare som KIM-ordförande, liksom vänsterns representanter i utskottet orkar driva dessa frågor gentemot sina partier, men i just Socialdemokraternas fall är jag tveksam till om de är beredda att göra de förändringar som krävs; de har inte tidigare visat sig särskilt intresserade i frågan.

Det finns flera förlorare på det maktskifte som skett i kommunen. Några av dessa är:

1. Jämställdheten. Jag blev själv lite förvånad, men den nya kommunstyrelsen är mer ojämställd än den gamla. Vi har i kommunstyrelsen (räknat på både ersättare och ordinarie) gått från 41 % kvinnor i den gamla kommunstyrelsen, till 35 % kvinnor i den nya; detta samtidigt som antalet ledamöter ökats från 22 till 26.
   • Anledningen till detta kan framförallt ses hos Miljöpartiet som gick från att vara ett jämställt parti (med 50% av vardera könet) till det mest ojämställda partiet med 100% män; och detta samtidigt som de fick 50% fler platser i kommunstyrelsen.

   • Det innebär att KS numera har enbart fyra (4) jämställda partier; FP, KD, S och V. Övriga partier behöver jobba en del med sin jämställdhetsprofil. Värt att notera är dock att M tagit ett steg i rätt riktning.
2. Demokratin. Min åsikt är fortfarande att det agerande som skett inte är i enlighet med kommunallagen och jag ser fram mot en rättslig prövning av det som skett. Jag vill betona att informationen på Socialdemokraternas hemsida, liksom hos SvD inte är korrekt. Någon kompromiss har inte träffats och alliansen har inte på något vis godtagit det agerande som skett.
   • Helenes kommentar är lite intressant:
     Jag upplevde att vi hade kommit överens så det var lite tråkigt, säger kommunstyrelsens ordförande Helene Hellmark – Knutsson (s).
   • Jag vet inte vad hon lever i för värld, men självklart har vi inte kommit överens om att vi ska avsätta oss själva. Vi står fast vid vår tolkning om att motionen är lagvidrig och inte lever upp till fjärde kapitlet, tionde paragrafen om en långsiktig och stabil majoritet. Jag kommer själv att skicka in ett överklagande till länsstyrelsen när protokollet väl är justerat eftersom jag vill få det prövat.
3. Ekonomin. Jag hade hoppats att Sossarna skulle dra nytta av att vi sanerat ekonomin åt dem och äntligen fått ekonomin i balans. Så verkar dock inte vara fallet. Helene har redan dragit på sig spenderbyxorna och lovar nu pengar åt allt möjligt.
   • På nästa KS behandlas ett medborgarförslag om en skatepark. Vi lyckades inom budgeten få plats med ett område, men inte med ramper, vilket vi tyckte var synd, men eftersom vi eftersträvade en viss budgetdisciplin så fick vi ta det beska pillret. Helene har inga sådana reservationer utan ålägger glatt stadsbyggnadsnämnden denna kostnad utan att precisera var pengarna ska tas.

   • Läser man senaste Nytt från Sundbybergs Stad så ser man att Helene tänker lägga:
     • 30 miljoner på Marabouparken

     • Ett antal miljoner på Löfströms gymnasium. Detta är en skola som (S) aldrig lyckats driva enligt budget, utan den har alltid gått back. Nu när de återtar den som kommunal skola så kommer den att fortsätta kosta kommunen ett antal miljoner, och detta trots att många elever på skolan inte ens bor i Sundbyberg (och skolan ligger dessutom i Solna)
   • Även Kultur-, idrotts- och myndighetsutskottet ska tydligen återgå till att ha som policy att göra slut på alla pengar som budgeterats, och den lilla buffert som fanns är numera intecknad.

Jag hade faktiskt trott att sossarna skulle lyckas upprätthålla lite budgetdisciplin, och att kommunen kanske skulle slippa underskott under den här mandatperioden, men nu är jag inte lika säker. Det slängs löften åt alla möjliga håll och jag har svårt att se hur kommunen ska få ihop ekonomin med vänsterkartellen vid rodret.