Livebloggning: Kommunfullmäktige 2008-10-20
Skrivet av Mattias den 20 oktober 2008
På grund av mitt arbete så missade jag större delen av interpellationsdebatten, så jag tänker inte kommentera den.
Konsumentvägledning
Den första längre debatten kom tidigt, redan på ärende 7 (och då är punkt 1-6 formalia) kring ett samverkansavtal mellan Sundbyberg, Solna och Sollentuna kring konsumentvägledning.
Egentligen är det lite förvånande att det blev så mycket diskussion eftersom vi är överens om att kommunen nu har råd med en konsumentvägledare (någonting vi inte hade när vi i alliansen la ner den 2007) och att det är en positiv satsning.
I princip var vi också överens om att vi borde omförhandla avtalet så att Sundbyberg slipper dra huvuddelen av kostnaderna. Dock var inte vänsterkartellen intresserade av att omförhandla först utan de närde illusioner om att det skulle vara lättare att omförhandla om vi drar igång verksamheten först.
Robert Ahl (MP) uttryckte att han var väldigt nöjd med avtalet vilket gav Grufman en gratischans att dra ett skämt på Roberts bekostnad när Grufman påpekade att det måste vara väldigt lönsamt att ingå avtal med Robert Ahl.
Uppdatering 1:
Under diskussionen kring upphandlingspolicy hade jag lite annat att ta tag i så jag lyssnade inte tillräckligt noggrant för att återgå diskussionen, mer än att vi uppenbarligen är rejält icke-överens i den här frågan där de borgerliga partierna driver en linje med mångfald och valfrihet och vänsterkartellen fortfarande anser att politiker är bättre på att välja åt medborgarna än vad medborgarna är. Det var också väldigt mycket diskussion kring Stockholms läns landsting; vilket kändes lite malplacerat i Sundbybergs kommunfullmäktige…
Uppdatering 2:
Det blev en förvånansvärt lång debatt kring avfallshanteringen där diskussionen i mycket handlade om det var bäst att bränna eller röta s.k. hushållsavfall, dvs matrester, ur ett energiperspektiv. Grufman drev linjen att det var mer energieffektivt att bränna avfallet vilket jag — i ärlighetens namn — inte är tillräckligt påläst för att kunna bedöma. De kunskaper jag har idag gör mig dock lite tveksam till Grufmans påståenden kring energiinnehållet i de två olika alternativen, men jag tycker att han har en viktig poäng i att man noggrannare bör belysa de två alternativen.
Klockan tio över åtta pågick fortfarande diskussionen kring avfallshanteringen och diskussionen hade gått både tre och fyra och fem varv vid det laget. (Ja, det var faktiskt ganska tjatigt)
Uppdatering 3:
I samband med delårsbokslut 2 fördes en del diskussioner kring ramar, överskott och underskott. Från Folkpartiets sida kritiserade vi vänsterkartellen för bristen på utvärdering och uppföljning; en del nämnder har gått minus samtidigt som äldrenämnden gått med ett kraftigt överskott. Ramarna för äldrenämnden borde användas till kvalitetshöjande åtgärder i äldreomsorgen och inte för att kompensera upp för att andra nämnder inte kunnat hålla budget. Underskott i en nämnd bör justeras i den nämnd där underskottet uppstår.
Vi ville dessutom att kultur- och fritidsnämndens skulle kompenseras för de extra åtaganden som nämnden hade ålagts. Tillförs en nämnd verksamhet från kommunstyrelsen ska nämnden också få motsvarande resursförstärkning.
Under det år som vi satt i majoritet (innan vänsterkartellen med hjälp av Michael Spiras och Arne Wijkmans väljarsvek tog över makten) så jobbade vi mycket med transparens, budgetsystem och raka rör, där det ska vara enkelt att se varför underskott och överskott uppstår och hur man ska kunna åtgärda detta. Tyvärr har kartellen numera lyckats återställa budget och ekonomi så att man inte längre ska kunna följa kostnader och intäkter.
Tyvärr valde fullmäktige att avslå Folkpartiets tilläggsyrkande om att kultur- och fritidsnämnden skulle kompenseras för de extra ofinansierade åtaganden som de ålagts.
Uppdatering 4:
Frågan kring stadens policy för budget- och uppföljningsprocess ledde — lite oväntat — till en majoritetsåterremiss. Att ärendet skulle återremitteras visste vi redan eftersom de borgerliga ledamöterna yrkade på det, men en majoritetsåterremiss var lite oväntat.
Det blev också en viss diskussion kring måltidsverksamheten där socialdemokraterna vill centralisera all matlagning och istället erbjuda våra äldre kall och smaklös mat. Ett viktigt inlägg kom från Kerstin Ljunggren (FP) som är en av kommunens mest kompetenta politiker när det kommer till äldrefrågor. Precis som Kerstin påpekade så finns det mycket som kan göras (och förbättras) när det kommer till måltidsfrågor och det är en väldigt viktig trivselfråga. Det finns ingen anledning till att inte låta även de sista åren i livet vara trivsamma; eller för att använda Kerstins favorituttryck — det måste vara guldkant på tillvaron.
Intressant är att äldrenämndens ordförande på fullt allvar hävdade att matens tillagning var ointressant utan att det enda som spelade roll för matupplevelsen var dukning och upplägg. Tänk vad enkelt det måste vara att öppna en stjärnrestaurang i socialdemokraternas Sverige.
Uppdatering 5:
En senare frågan var bildandet av ett aktiebolag inför koncernbildning. Det kan finnas två anledningar till att ha ett moderbolag/koncernbolag/ägarbolag och det är:
- Bättre styrning av bolagen. Då ska man dock komma ihåg att Sundbyberg har ganska få bolag och att socialdemokraterna dessutom vill inrätta ett ägarutskott i kommunstyrelsen just för att styra bolagen.
- Det andra alternativet är skatteplanering, där man försöker minska skatten genom att låna ut pengar till det nya bolaget (i form av en revers) för att de ska kunna köpa de bolag som ingår. Sedan tar man ut ränta på reversen. Jag tycker personligen att det är tveksamt när skattefinansierad verksamhet ägnar sig åt skatteplanering och dessutom verkar det som om det här kryphålet i skattelagstiftningen är på väg bort.
Från Folkpartiets sida yrkade vi återremiss i första hand och avslag i andra hand.
Uppdatering 6:
Därefter en diskussion kring parkeringsavgifterna. När ärendet drogs i nämnden var beslutsunderlaget egentligen inte tillräckligt. Det är nämligen så att parkeringsavgifterna ska täcka de kostnader som kommunen har för
parkeringarna; varken mer eller mindre. Det påstås att höjningen beror på ökade kostnader, men jag
anser att man kan inte bara slänga ut en siffra och hävda att det beror på kostnadsökningar utan man måste presentera dessa kostnadsökningar också.
För formens skull vill jag påpeka att parkeringsavgifter för offentlig plats beslutas med stöd av “Kommunala avgiftslagen”. Utgångspunkten i denna lag är att kommunen tar ut ersättning “i den omfattning som behövs för att ordna trafiken”. Det finns alltså inte utrymme för att ta ut varken för höga eller för låga parkeringsavgifter.
I kommunstyrelsen försökte vi få ärendet återremitterat för att komplettera beslutsunderlaget men fick nej på detta. I fullmäktige hade dock socialdemokraterna bytt fot och nu gick det helt plötsligt bra att återremittera. Inte mig emot, men kunde vi inte ha gjort det redan på KS?
Uppdatering 7:
Nu följde ett antal klubb-klubb-ärenden, dvs ärenden som bara klubbas igenom utan diskussion. I det här fallet s.k. anmälningsärenden.
Uppdatering 8:
Vid tjugo i tio på kvällen (med 50 minuter kvar av mötestiden, förutsatt att socialdemokraterna tänker hålla ingångna överenskommelser) satte fullmäktige igång med att behandla motioner.
Den första motionen handlade om att inrätta en jourlinje mot klotter; en ambition som jag kan sympatisera med. Dock finns det ett problem, nämligen att kommunen inte är sakägare, dvs kommunen äger (som tur är) inte alla byggnader i kommunen. Därmed kan vi inte åtgärda klotter hur som helst utan vi måste istället se till att inleda ett samarbete med privata fastighetsägare i kommunen. Detta har den borgerliga majoriteten i Uppsala gjort och även om det är för tidigt att utvärdera effekten så verkar det fungera bra.
Motion nummer två handlade om att kommunen ska arbeta för att dubbdäck används i mindre utsträckning i kommunen; dock helt utan förbud utan genom att kommunen föregår med gott exempel. Från Folkpartiets sida ville vi dels inleda en försöksverksamhet för kommunens bilar, men vi lyfte även frågan kring tyst asfalt; en fråga där Socialdemokraterna säger sig vara positiva men i handling röstat emot varje gång de fått chansen. Även på fullmäktige påstod sig Jan Jogell (S) vara positiv till tyst asfalt men när det kom till handling så röstade man återigen emot. Nu finns det dessutom röstprotokoll på att Jan Jogell röstat emot att ens överväga tyst asfalt i framtida ärenden kring vägbeläggning. Även V & MP röstade emot och Moderaterna fegade ut och avstod från att rösta.
Dessutom börjar det bli tröttsamt att MP & S alltid hänvisar till klimat- och hållbarhetsrådet när det kommer till olika miljöåtgärder. Det framstår allt mer som om klimat- och hållbarhetsrådet har skapats för att gömma undan miljöfrågor så att miljöpartiet ska kunna fortsätta bedra sina väljare och agera som ett värre betongparti än socialdemokraterna.
Uppdatering 9:
Ytterligare en C-motion; den här gången om att ställa om alla kommunens fordon till miljöfordon. Tydligen hade Robert Ahl glömt att hans parti satt i majoritet 2006 eftersom han gnällde över att den dåvarande majoriteten avslog förslaget om en miljöbilspool 2006.
Här valde fullmäktige att “anse motionen besvarad” vilket ofta är lite av ett blaha-blaha-svar.
Övriga motioner bordlades eftersom klockan var 22.15 och det därmed bara var 15 minuter kvar av fullmäktige enligt arbetsordningen.
Uppdatering 10:
Lite formalia igen; denna gång redovisning av inkomna motioner och medborgarförslag som remitterades till de nämnder där de ska besvaras.
Ett antal valärenden följde, men det var inga direkt spännande ärenden där.
Slutligen bordlades en interpellation, inkomna interpellationer rapporterades och fullmäktige avslutades 22.21.
Postat i Kommunfullmäktige, Sundbyberg | 24 Kommentarer »