Jag var på Gröna Lund i söndags, tillsammans med min bror och två av brorsbarnen.

Insåg att jag faktiskt inte varit på grönan sedan jag flyttade till Stockholm, så det kändes som om det var dags (även om jag faktiskt tycker att Liseberg är roligare, men det har ju mest att göra med att de har mer plats)

Några foton följer:

Radiobilarna var populära hos barnen

Väldigt populära

Vilda musen – jag är egentligen för harig för berg-och-dal-bana, men vad gör man inte för brorsbarnen?

Kvasten var mer i min smak

Jag skiter om det “heteronormativt”. Om min guddotter vill ha en rosa enhörning med vingar som ballong så får hon det.

Jag är antagligen miljöskadad, men jag tycker det är ganska roligt när andra partier bråkar offentligt. Inte bara för att man kan ta fram popcornen och få lite underhållning, utan framförallt för att det ger mig — som extern betraktare — en chans att se hur diskussionen går i andra partier.

Är man aktiv i ett parti där vi till och från klöser ögonen ur varandra är det dessutom en viss lättnad att det inte är ens eget parti det stormar i för tillfället.

I vilket fall, den här gången är det skolpolitiken det handlar om, och det är alltså olika socialdemokrater som inte är överens med varandra. Debatten sammanfattas utmärkt hos makthavare.se så jag ska inte lägga en massa tid på att beskriva debatten och länka runt; när de nu redan gjort jobbet så kan jag vara lite lat.

För den som är ännu latare och inte ens vill läsa artikeln så kan den sammanfattas enligt:

Som varandes icke sosse, och samtidigt någon som tycker att skolfrågorna är viktiga så är jag lite ambivalent i frågan. Om de som tycker som Jämtin får igenom sin vilja så blir det lättare att vinna valet 2010 eftersom sossarna då återgår till den flumskola som vi redan vet inte fungerar. Eftersom skolfrågan är viktig för många väljare så blir det därmed lättare att få dem att rösta på ett borgerligt parti.

Samtidigt är det givetvis så att om olyckan är framme, och den rödgröna röran vinner valet 2010 så står vi där med en värdelös utbildningspolitik. Då vrids klockan tillbaks till en flumskola som slår ut svaga elever och där starka elever blir understimulerade.

Eftersom jag värnar en bra skola för våra barn- och ungdomar så håller jag trots allt på pragmatikerna i det här fallet; dvs de som drivs av att skapa en bra skola i första hand. Dessutom råkar det finnas en hel del vettiga sossar i den grupp som står för en mer folkpartistisk skolpolitik.

Men, tills striden är avgjord kan man plocka fram popcornen och konstatera att en inflammerad debatt knappast gagnar ett parti. Högt i tak och livliga debatter är positivt; klösa ögonen ur varandra är det inte.

Eftersom inte alla mina läsare bor i Stockholms län tänkte jag under året fram till valet tipsa om lite kandidater ute i landet som jag tycker är bra.

Min första rekommendation blir för de som bor i Östergötland och som vill rösta på en liberal kraft i riksdagsvalet; Mathias Sundin. Förutom att han är en trevlig prick med ett förtroendegivande förnamn så råkar han dessutom vara medlem i Liberati och har vettiga åsikter.

Se gärna nedanstående reklamfilm som är någonting så ovanligt som en politisk film med humor; det är alldeles för lite humor i politiken.

Jag hade väl egentligen bara tänkt skriva ett inlägg, som istället blev två och nu alltså ett tredje inlägg om samma ämne. Dessutom måste jag skriva färdigt min landstingsplattform där det också ska in.

I vilket fall, ämnet förtjänar att belysas och diskuteras ordentligt. Dessutom förekommer det fortfarande en del missuppfattningar i ämnet. Det som framförallt motiverade just den här artikeln var Peter Wolodarskis ledare i DN. Normalt sett tycker jag att Peter skriver genomtänkta ledare, och jag håller honom som en av landets bästa ledarskribenter, men här har han seglat helt snett.

Jag tänker återkomma till Peters ledare, liksom några andra texter på nätet senare, men låt oss börja med att bena upp begreppen lite grann.

Omskärelse eller könsstympning?

De som argumenterar för könsstympning av försvarslösa småpojkar brukar vara noga med att kalla manlig könsstympning för omskärelse och kvinnlig könsstympning för just könsstympning. Detta är okunnigt eller ohederligt eftersom båda är könsstympning och båda är omskärelse. I båda fallen skär man om bland genitalier, och i båda fallen stympas stympas könsorganen.

Det som gör att de kan komma undan med denna terminologimisshandel är att könsstympning finns i flera varianter, där det bland pojkar är vanligt med den mildaste medan det bland flickor är vanligt med den grövsta. För omskärelse finns det en typning, dvs man delar upp dem i ett antal olika typer. I just vårt fall finns fyra olika typer:

1. Typ I: Detta är den mildaste formen av könsstympning
   • För kvinnor delar man in typ I i IA och IB:
     • IA: Här skärs enbart förhuden kring klitoris bort.
     • IB: Här skärs även toppen av klitoris bort (antingen hela den synliga delen, eller en del av den synliga delen)
   • Båda dessa varianter minskar njutningen vid sex, men om enbart förhuden skärs bort så är påverkan mindre än vid manlig könsstympning.
   • För män så är typ I när man skär bort förhuden; hela, eller delar av.
   • När förhuden opereras av medicinska skäl behöver man inte skära bort hela förhuden, utan ofta räcker det med att man tar en bit av förhuden.
   • Vid omskärning av tradtionella eller religiösa skäl så skärs hela förhuden bort och snittet läggs alltså där ollonet övergår i penisskaftet.
2. Typ II: Denna är extremt ovanlig (om den ens existerar någon stans längre) bland män, och inte särskilt vanlig hos kvinnor.
   • För kvinnor är denna typ när man kombinerar typ IB med att de inre blygdläpparna skärs bort. Man skär alltså bort förhuden, den synliga delen av klitoris (större delen av klitoris är aldrig synlig, precis som en stor del av penis är inuti kroppen) och inre blygdläppar.
   • Detta har givetvis en stor negativ effekt på förmågan att njuta av sex.
   • För män skär man här bort ollonet, och man kan även karva bort en del av penisskaftet.
   • För en man som råkat ut för detta så går det fortfarande att ha sex, men det blir svårt att uppnå ejakulation och mannen kan få problem vid urinering.
3. Typ III: Denna är tyvärr fortfarande förekommande för kvinnor, men lyckligtvis inte hos män.
   • Hos kvinnor utförs här typ II plus att man skär bort yttre blygdläppar och syr ihop med enbart ett litet hål för urin och blod. Dessutom lindas benen hos kvinnan så att det läker ihop och vid samlag måste mannen spräcka denna läkning (eller om det inte går så får man klippa upp) med vävnadsskador och kraftig smärta som följd.
   • Hos män kombineras typ II med att även testiklarna skärs bort. Det är alltså en kastrering.
4. Typ IV: Detta är en samlingstypning för övriga typer av ingrepp. Det kan röra sig om prickning av klitoris, ärrbildning i genitalier, ofrivillig piercing, uppfläkning av ollonet och andra otrevliga ingrepp i könsorganen.

Till detta ska vi lägga termen Infibulation. Infibulation är när man stänger inne könsorganet. När man utför en kvinnlig typ III ovan så är infibulationen själva ihopsyendet. I en faraonisk omskärelse så är det alltså detta man gör, en typ III inklusive infibulation. Rent tekniskt så skulle man kunna infibulera kvinnor utan att karva bort någonting, men mig veterligen har det aldrig förekommit.

Hos män har infibulation historiskt sett varit mycket mildare. De gamla grekerna var förtjusta i det eftersom de ansåg det obscent att visa ollonet. Vid idrotter (som utfördes nakna) drog man därför fram förhuden och band ihop öppningen. Detta gjorde också att man kunde dra penisen åt sidan på det sätt som ofta förekommer på statyer från den tiden.

Bild på infibulation, från engelska wikipedia

Bland slavar (dvs aldrig hos fria män) så band man dock inte ihop, utan istället sydde man ihop förhuden. Därmed kunde man förhindra samlag (eftersom penis vid erektion oftast blir längre så drar sig förhuden uppåt på penis, och genom att sy ihop så förhindras en normal erektion; antar jag, jag har aldrig provat)

Infibulation kan även kombineras med typ II och typ III av manlig könsstympning ovan, dock aldrig med typ I (eftersom huden på penis inte räcker till), och som sagt med alla former av kvinnlig könsstympning.

Läs mer om könsstympning och infibulation (alla på engelska) :

• Typer av manlig könsstympning
• Typer av kvinnlig könsstympning
• Infibulation

När vi nu konstaterat att även manlig omskärelse är könsstympning och då vi lärt oss om olika typer, låt oss gå vidare till myter kring omskärelse. För att slippa precisera mig hela tiden kommer jag i resten av dokumentet att kalla bortskärandet av förhuden — oavsett om det är hos kvinnor eller män — för omskärelse, och alla andra former av könsstympningar för könsstympning.

Myter om omskärelse

Det finns ett antal myter som grasserar kring omskärelse. Låt oss avliva ett antal av dessa:

• Omskärelse är nödvändigt för intimhygienen
  • Detta kan vara korrekt i ett samhälle med dåliga sanitära förhållanden. Har man inte tillgång till rent vatten dagligen så kan man inte heller hålla rent under förhuden.
  • Men, i ett modernt samhälle är detta inget problem. Såvida man som kille eller man inte har förhudsproblem så är det bara att dra tillbaks förhuden när man duschar och skölja av. Det tar inte ens 30 sekunder och är hur enkelt som helst. Man måste inte ens göra det dagligen även om det kan vara en bra idé att infoga det i sin vanliga duschritual.
• Om man inte skär bort förhuden så kan man få problem med förhudsförträngning
  • Det är helt korrekt att pojkar under sin uppväxt kan få problem med förhuden. Fram tills 3-4 års ålder kan förhuden ha ihopväxtningar med ollonet vilket förhindrar att förhuden kan dras tillbaks. Detta växer dock bort.
  • Man kan även som kille ha problem med trång förhud ända upp till puberteten. När jag gick i skolan ingick det att man som kille — vid besöket hos sjuksyster — fick visa att man kunde dra tillbaks förhuden. Om man då — som jag — hade trång förhud så fick man “träna” hemma (dvs töja ut den) och sedan senare uppvisa att man kunde dra tillbaks förhuden.
  • Numera behandlas det inte på det viset (eftersom det kan ge ärrbildning och förvärra problemet) utan istället använder man Dermovatsalva som i de flesta fall hjälper.
  • Skulle inte den behandlingen hjälpa så tar man till skalpellen och skär bort en del av förhuden. Här talar vi dock medicinska skäl och det är inte en bedömning som man kan göra på en pojkbebis.
• Omskärelse påverkar inte sexupplevelsen
  • Fakta är att över 10% av penis nerver har sina nervändar i förhuden.
  • Fakta är att förhuden har fler nervändar än ollonet
  • Fakta är att förhuden är en viktig erogen zon
  • Fakta är att ollonet blir mindre känslig när för förhuden tas bort och därmed minskas stimuli vid sex (fördelen är istället att man kan ha sex längre utan utlösning, men detta går att träna)
• Omskärelse skyddar mot HIV och andra könssjukdomar.
  • Här finns faktiskt en viss sanning. Studier, exempelvis en studie som publicerades i NEJM (New England Journal of Medicine) visar på att omskorna män har ett visst förhöjt skydd mot HIV.
  • Men, det ökade skyddet minskar enbart risken med 25%, dvs risken finns fortfarande där.
  • Och, desto viktigare, det bästa skyddet mot HIV (och andra könssjukdomar) är FORTFARANDE KONDOM!. Om man vill undvika könssjukdomar så använder man kondom. Punkt!
  • Hur relevant är det argumentet på icke könsmogna barn?
• Om man inte är omskuren så kan man få inflammationer som inte kan behandlas.
  • Det är korrekt att man kan få inflammationer under förhuden. Dessa kallas Balaniter och de beror på att smegma och smuts samlas under förhuden.
  • Dessa är dock enkla att behandla med hjälp av sköljningar.
  • Dessa kan undvikas om man sköter sin intimhygien enligt ovan.
• De som är motståndare till omskärelse är rasister/xenofober/antisemiter/trångsynta/etc
  • Vilket givetvis är bullshit! Jag kan inte uttala mig för andra som har samma åsikt som mig, men jag kan — och tänker — uttala mig om mig själv. Jag är för fri invandring (så länge man kan försörja sig själv), jag är en varm Israelvän och medlem i Samfundet Sverige-Israel, jag är liberal och bedömer personer utifrån personerna; inte från kön, “ras”, socialgrupp, födelseland, religion, etc.
  • Om man nu är antisemit om man är emot omskärelse, varför finns då organisationen Jews against circumcision och varför står det hos Jewish circumsion följande: “Like the American cultural practice of circumcision, Jewish circumcision (bris or brit milah) is dependent on the acceptance of cultural myths. Of all the myths that Jews believe about circumcision, the one that is paramount is the belief that all Jews circumcise. With this belief, we put ourselves under tremendous pressure to conform.”
  • Olika företrädare inom Islam är ju inte ens överens. Manlig omskärelse är inget krav i Koranen, utan det anges i olika Hadith. Därmed diskuterar man inom religionen om det är ett obligatoriskt krav (vilket exempelvis bönen 5 gånger om dagen är) eller om det är Sunnih, dvs någonting som är eftersträvansvärt. Om det är Sunnih så är det individen själv som måste ta det beslutet, annars har det inget värde.
  • I länder där Islam är den dominerande religionen så är det inte alltid så att pojkar omskärs som små barn. I Turkiet omskärs pojkarna mellan 6 & 11 års ålder, vilket återigen pekar på att det är Sunnih enligt ovan. Om en pojke vid 11 års ålder ger sitt tillstånd till en omskärelse så är det en helt annan sak än att snitta en försvarslös bebis.

För den som vill läsa mer:

• Mer om förhudsförtringning, Dermovatsalva och Balaniter
• Abstract hos New England Journal of Medicine
• Jews against circumcision
• Jewish circumsion

Religionsfrihet i det liberala samhället

Det är helt korrekt att ett liberalt samhälle innehåller religionsfrihet, men ingen (!) frihet — inte ens religionsfriheten — ger någon rätt att inkräkta på andras friheter.

Det innebär att religionsfriheten ger individen att följa vilken religion han/hon vill förutsatt att hon/han inte försöker tvinga sin religion på andra. En pojke/man som är gammal nog att fatta det beslutet — sedan kan vi diskutera vad som är en sådan ålder — kan givetvis bestämma sig för att omskära sig för att han anser att det ingår i den religion han följer. Men, han får aldrig tvinga det beslutet på andra; då spelar det ingen roll om offret är 2 månader, 2 år, 20 år eller vilken ålder offret nu har.

Sedan är det givetvis så att föräldrar påverkar sina barn. En person som växer upp med muslimska föräldrar har högre sannolikhet att bli muslim själv. En person som växer upp med kristna föräldrar har större sannolikhet att bli kristen, osv. Men, till skillnad från Sawm, dop, Tawhid, konfirmation, Salah, Bar Mitzva, bärandet av Kippa och/eller Tefillin, och andra religiösa måsten/ritualer/traditioner så är inte omskärelse reversibelt. Alla andra plikter och rutiner kan man lämna bakom sig om man lämnar en religion, men man får aldrig tillbaks förhuden.

Det är därför det blir så fånigt när man jämför med exempelvis dopet. Om den som döps vill lämna kyrkan så kan han göra det, och han bär inga spår av den religion som hans föräldrar valde. Men om föräldrarna omskurit honom så kan detta aldrig göras ogjort. Man måste vara oerhört trångsynt för att inte se den skillnaden.

Åter till ledaren

Men, låt oss återgå till Peters ledare i DN, den som jag länkade till i början.
Det första jag tänkte citera från ledaren är följande:

Men, som vi redan etablerat i den här artikeln så är det Peter som är ute och cyklar här. Omskärelse är könsstympning och det finns lika vidriga varianter för både könen. Den stora skillnaden är att medan för manlig könsstympning så är det typ I som lever kvar, men för kvinnlig könsstympning så är det typ III som lever kvar.

Sedan gör Peter en fuling, när han skriver följande:

Fulingen ligger i att den artikeln inte finns på nätet, utan det som finns är en abstract, eller en sammanfattning. Det är därför jag under myter länkat till just sammanfattningen. Det går alltså inte att enkelt kontrollera Peters påstående. Men, sett till vad som står i sammanfattningen så verkar Peter överdriva studien en hel del.

Dessutom, bör det påpekas två saker. För det första att kondom är ett effektivare, säkrare och bättre skydd än omskärelse. För det andra att om Peter verkligen menade att den preventiva effekten var viktig så skulle han argumentera för att alla män i Sverige skulle omskäras när de uppnår puberteten. Vilket han inte gör. Eftersom han inser att argumentet inte är relevant.

Sedan kommer en grov felaktighet i artikeln när Peter påstår:

Detta är inte sant. Pojkar omskärs i Usa för att det är tradition, men den traditionen startade som ett sätt att förhindra onani hos pojkar [Moscucci, Ornella. Clitordectomy, Circumcision, and the Politics of Sexual Pleasure in Mid-Victorian Britain. Sexualities in Victorian Britain. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1996.]

Slutligen avslutar Peter med ett riktigt, riktigt grovt övertramp, när han skriver:

Även om han gömmer sig bakom ett citat så är det här riktigt fult. Antroposofin är ett mumbo-jumbo som utan vetenskapliga belägg saluför vatten som lösningen på allt (och som dessutom genom Vidarkliniken sponsras av Stockholms läns landsting) och som bortser från att vaccination är det största medicinska genombrott som mänskligheten skådat och som räddat fler liv än någon annan medicinsk upptäckt, med att vara motståndare mot att små bebispojkar får en del av sin penis amputerad.

Det är så grovt att jag faktiskt blir upprörd. Det finns alldeles utmärkta skäl att vara emot omskärelse på små barn och varken Peter Wolodarski eller Hans Rosling presenterar ett enda medicinskt skäl för. Och så har de mage att peka ut andra som charlataner och kvacksalvare?

För den som vill läsa mer:

• CIRP – A history of circumcision
• CIRP – Circumcision Information and Resource Pages

Avslutning

Jag skulle kunna skriva mycket mer om detta, men man måste sätta punkt någonstans. Innan jag sätter punkt tänkte jag tipsa om några artiklar till:

• På SvD:s ledarblogg skriver Sanna Rayman utmärkt om omskärelse och Expressens idiotiska ledare.
• Tyvärr följs det upp av ett mindre bra inlägg på samma ledarblogg, denna från Paulina Neuding
• Krassman har skrivit ett antal inlägg, varav det senaste är det mest läsvärda. Jag delar inte hans slutsatser alls, men han gör en hederlig redogörelse för varför han tycker som han tycker och vad som talar emot och för. Dessutom är det en spännande diskussion i kommentarsfältet.
• Söker man knuff.se så kan man hitta en hel drös med inlägg om omskärelse. Ståndpunkterna, liksom kvaliteten i inläggen, spretar, men det mesta är intressant att läsa. Uppenbarligen är det ett ämne som berör.
• Kort och kärnfull är en av mina favoritkomiker, Magnus Betnér. Jag håller inte med Magnus när han kommenterar manlig kontra kvinnlig omskärelse, men hans slutkläm är så bra att jag snor den som min egen slutkläm.

Så, för att avsluta:

Peter Wolodarski bör uppdatera sig om forskningsläget – eller använda sig av rena argument, så att vi åtminstone vet vad han representerar

Ok, originalfilmen från 1982 har ett otroligt fånigt manus, och filmen var så inriktad på specialeffekter att den inte direkt åldrats med värdighet. Men, jag tycker fortfarande att Tron är en charmig rulle och jag brukar se den någon gång per år.

Men, nu kommer tydligen uppföljaren. Antagligen har den ett lika fånigt manus som ettan, och antagligen kommer den bygga på coola specialeffekter i första hand; precis som sin företrädare. Men, jag tänker se den ändå och jag ser fram mot Tron Legacy. Här är i vilket fall en första trailer:

Jag har en tendens att byta ämnen hej vilt mellan mina poster, men den här gången anknyter jag till gårdagens inlägg om landstingets könsstympningar (eller omskärelse som en del föredrar att kalla det för att dölja vad det handlar om egentligen).

I dagens expressen så har tydligen ledarredaktionen fått hål i huvudet och helt tappat den liberala kompassen. Inte bara har de missat att som liberal är det omöjligt att förorda könsstympningar av barn (det kränker nämligen deras rätt till sin egen kropp) utan de har mage att jämföra det med dopet:

Vilket givetvis är en jämförelse på dagisnivå. Småbarn får ganska ofta vatten på huvudet; det skulle vara svårt att tvätta dem annars och de tar ingen skada av det. När de blir myndiga kan de välja att lämna den kyrka de döpts in i (även om jag personligen tycker att kyrkan borde vara opt-in, dvs det ska krävas ett aktivt beslut för att vara kvar i kyrkan när man blir myndig istället för opt-out som det är idag) utan några som helst fysiska märken av detta.

Skär man av förhuden på värnlösa småpojkar så kan man aldrig ångra detta, och pojken får aldrig en chans att välja själv när han blir myndig. Visserligen kan man delvis återskapa förhuden, men det är en ganska lång process och det ger inte samma typ av förhud som man föddes med.

Sedan fortsätter Expressen att debattera på dagis-nivå genom att jämföra med att ta hål i öronen:

Men hallå? När menar Expressen att effekten av fysiskt stimuli minskas av dessa hål i öronen? Kyssar på örsnibben är faktiskt precis lika erotiska (och ja, de kan vara rejält upphetsande) nu när jag har hål i öronen som de var innan.

Dessutom tenderar hål i öronen att växa igen om man låter dem vara (åtminstone har ett av mina hål växt igen) plus att de knappt syns om man inte har örhängen inne.

Däremot har Expressen en liten poäng; det är tveksamt med föräldrar som tar hål i öronen på sina barn innan de har en egen åsikt om det. Jag förstår hur de resonerar; på en nyfödd är örsnibbarna så tunna att man nästan skulle kunna peta hål med en tandpetare, men det är fortfarande inte rätt när föräldrar tar den typen av beslut. Låt barnet välja själv när han/hon blir lite äldre istället.

Men, nog om parantesen hål i öronen och åter till Expressens hål i huvudet istället. Nästa steg i deras “debatterande” handlar om att försöka skuldbelägga de som är emot att småpojkar lemlästas:

Skulle man resonera som Expressen är det alltså “svårbeskrivligt och skrämmande” att landstingen inte utför könsstympningar på småflickor. Detta eftersom föräldrarna annars kan ta barnen utomlands och utföra könsstympningen där.

Antingen tycker vi att att någonting är dåligt och då förbjuder vi det; precis som vi gjort med kvinnlig könsstympning och barnaga. Eller så är någonting inte dåligt och behöver inte förbjudas; eller kan till och med uppmuntras om det är bra. Men att, som Expressen, hävda att någonting kanske inte är så bra men att sker i alla fall och att det då är bättre om sjukvården gör det är att resignera inför problemet.

Obs, följande två länkar är inte work-friendly

Vad är nästa form av modfikationer av könsorganen hos småbarn som sjukvården ska ägna sig åt? Om jag startar en religion som föreskriver att alla medlemmar ska ha piercing i könsorganet ska då landstinget ägna sig åt att sätta in Prince Alberts på småpojkar eller Fourchetter hos småflickor?

För det är ett problem att det bara är kvinnlig könsstympning som är förbjuden. Även manlig sådan bör förbjudas och de personer som går omkring och snittar småpojkar borde sitta inlåsta som de barnmisshandlare de är.

Jag avslutar med detta klipp med John D. Geisheker från Doctors Opposing Circumcision (D.O.C.):

Eller, helt slut var det inte riktigt. Jag passar på att tipsa om två andra bra blogginlägg om omskärelse:

• LouiseP som skriver bra och där det finns en intressant diskussion i kommentarsfältet.

• Pelle Billing som skriver mer balanserat än vad jag gör.

Eftersom jag varit upptagen med att spendera tid med brorsbarnen så har jag inte hunnit kommentera detta ännu; därav att nyheten har någon dag på nacken.

Läser i DN att Stockholms läns landsting ägnar sig åt barnmisshandel och att de menar att andra landsting borde göra samma sak.

Det är alltså könsstympning av barn som vi talar om, men eftersom det är pojkar som stympas så ses det av någon anledning inte som särskilt allvarligt. Värst är dock hur läkarna motiverar det hela:

Så, vad är nästa steg? Ska man kanske erbjuda prygling av olydiga barn eftersom det kan gå så illa när föräldrarna gör det själva? Eller kanske lite gammaldags fotbindning för att uppfylla föräldrarnas perversa önskemål?

Jag har inga invändningar mot omskärelse av vuxna personer; så länge de är myndiga och betalar ingreppet själva. Men omyndiga barn ska inte stympas i vården; oavsett vilken kroppsdel det är som ska avlägsnas eller karvas i.

Faktum är att den plattform som jag sitter och skriver på för landstingsvalet (men som jag inte hann klart den här veckan eftersom jag ville ägna tid åt brorsbarnen) innehåller ett omedelbart stopp för omskärelser i vården.

Dessutom menar jag — men det är en nationell fråga och inte en landstingsfråga — att omskärelse av icke myndiga personer ska betraktas som grov misshandel i lagstiftningen där den som utför det ska spärras in och där föräldrarna ska fråntas ansvaret för sina barn.

Är man beredd att utsätta sitt barn för denna smärta och för en livslång stympning så är man inte lämplig som förälder.

Att då, som Stockholms landsting, delta i denna barnmisshandel med motiveringen att det skulle bli ännu värre annars är. inte. acceptabelt. Den enda rimliga lösningen är att förbjuda omskärelse av någon som inte är myndig.

Tyvärr är det, precis som DN påpekar i en annan artikel i dagsläget inte förbjudet med denna typ av barnmisshandel och könsstympning med bullshit-motiveringar om “religionsfrihet”. Vilket jävla dravel. Eller som det står i DN:s artikel:

Någon borde låsa in dessa politiker och de ansvariga i socialstyrelsen i ett rum där de tvingas titta på könsstympningar av små pojkar i ett dygn. Så får vi se om de fortfarande har villfarelser om att det skulle handla om religionsfrihet.

I en tredje artikel (återigen hos DN) påpekas precis hur barbarisk denna könsstympning är:

Så i korthet: omskärelse av icke myndiga personer är ett övergrepp på individen och barnmisshandel. Att det är tillåtet är en skandal i sig. Att Stockholms läns landsting deltar i denna misshandel är en ännu större skam och de läkare som misshandlar små pojkar och stympar dem för all framtid borde skämmas.

Ja ja, det var ett tag sedan, men nu har jag fått tummen ur. Här kommer lite filmklipp från midsommar ihopklippna. Den som tröttnar på excesserna i luftgevärsskytte kan hoppa fram från 2:45 till 5:15 i filmen så slipper man det mesta av vapenfilmandet.

Om någon undrar över alla statiska (och ibland trista) kameravinklar så beror det på att jag riggade upp kameran och lät den gå själv ibland för att — helt egotrippat — kunna vara med lite grann själv.

Ok, jag viker mig; jag har hittat min överman (överkvinna?). Härmed utses lokaltidningsbesvikelse till Sveriges bästa blogg.

Nu satsar jag på andraplatsen istället.

Så här under sommaren händer inte så mycket i politiken i Sundbyberg, så jag kommer själv att sänka tempot något och/eller skriva mer om andra saker än Sundbyberg.

Dyker det upp någonting spännande så lär jag ta upp det, men nästa nämnd är inte förrän den 13:e augusti, då det är kultur- och fritidsnämnd. Kommunstyrelsen har uppehåll till den 14:e september och först den 28:e september är höstens första kommunfullmäktige.

Under sommaren är dock tre programsamråd som jag tänkte passa på och flagga för:

• Milot: Jag har skrivit om Milot tidigare, bland annat i samband med ridhuset.
  • Samrådet pågår mellan 10:e juni och sista augusti.

  • Man kan se förslaget i kommunhuset, i kulturcentrum i Hallonbergen och på biblioteket på Järnvägsgatan.
  • Ett samrådsmöte (där alla medborgare kan komma och lämna synpunkter) äger rum i Gamla Mässen på Enköpingsvägen 126 B,(dvs i Stora Ursvik) den 20 augusti 2009 klockan 17.30–19.00. (Och ja, lokalbeskrivningen på kommunens hemsida är obegriplig eftersom de inte anger gatuadress)
• Hornbachs byggvaruhus i Hallonbergen.
  • Detta är egentligen inte ett programsamråd utan en detaljplan som ställs ut.

  • Den ställs ut på samma ställe som programsamrådet ovan, och under perioden 24:e juni till 14:e augusti.
  • Har man invändningar ska dessa framföras skriftligen till kommunen senast den 14:e augusti och man skickar dessa till: Sundbybergs stad, Stadsbyggnads- och miljöförvaltningen, 172 92 Sundbyberg
• Kvarteret sprängaren:
  • Det här är kvarteret som ligger vid Ekensbergsvägen, mellan Prästgårdsgatan och Vintergaten (bland annat det grå DDR-huset som Webhallen ligger i).

  • Samrådet finns utställt på samma ställen som ovan, och mellan 24:e juni och 1:a september.
  • Samrådsmöte är på Vintergatan 1, den 19:e augusti kl. 17.30 till 19.00.

För alla samråd (liksom detaljplanen) gäller att alla boende i Sundbyberg får komma och lämna åsikter (eller skicka skriftligen, som i fallet med detaljplanen) men att det oftast (tyvärr) bara är några av de som bor närmast som brukar dyka upp.

Även för samråden kan man skicka in skriftliga synpunkter, och då till samma adress som i fallet med detaljplanen. Sista dag att komma in med skriftliga synpunkter är sista utställningsdag.

För den som vill ha mer info så finns det på kommunens hemsida. Eller, för all del, så går det givetvis bra att maila mig om man föredrar det. Eftersom jag sitter i stadsbyggnadsnämnden så har jag läst in mig på dessa ärenden minst en gång redan.