Det här med kommunal demokrati (som vi inte har)

Nu är ju inte Sundbyberg något demokratiskt föredöme direkt, med tanke på att vi haft två socialdemokratiska KSO (kommunstyrelsens ordförande, kommunens motsvarighet till statsminister) i rad som valt sig själva i strid med väljarnas vilja, och Jonas Nygren (nuvarande KSO) är mig veterligen den enda KSO som aldrig fått väljarnas stöd att leda en kommun.

Men, man vänjer sig; och det ger energi till valkampanjen. Men, på kvällens möte med Kultur- och Fritidsnämnden tog vänsterstyret ytterligare ett steg bort från demokratin. Jag har tidigare skrivit om ledamotsinitiativ som är ett sätt för oppositionen att lyfta olika frågor i en nämnd. Juridiskt styrs detta av kommunallagen, och det hanteras i kapitel 4 som behandlar de förtroendevaldas rättigheter, och då specifikt 4 kap 17 § som säger:

17 § Ledamöterna i nämnder får väcka ärenden i nämnderna.

Det är alltså inte angivet någon begränsning, utan precis som en fullmäktigeledamot har rätt att lägga en motion, en interpellation eller en enkel fråga i fullmäktige, så kan en nämndledamot (så länge han/hon är tjänstgörande) välja att lägga ett ledamotsinitiativ för att väcka en fråga.

Jag har gjort det flera gånger själv, både i kommunstyrelsen, i stadsbyggnadsnämnden och i kultur- och fritidsnämnden.

Den här gången ville moderaterna väcka ett ledamotsinitiativ kring hembygdsmuséet, och visst man kan ha invändningar mot deras skrivelse; att det är onödigt eftersom det redan ligger ett uppdrag; att det var en massa att-satser som inte hörde hemma i ett ledamotsinitiativ; etc.

Men, det fanns inga skäl att förvägra att ärendet skulle fÃ¥ väckas, och det finns — vad jag kan se — ingenting i kommunallagen som ger nämnden rätt att vägra. ÄndÃ¥ var det precis det som vänsterkartellen gjorde; de vägrade att lÃ¥ta Moderaterna väcka sitt ärende.

Dessutom blev jag lite förvånad; inte över att man körde över demokratin igen (det har ju S+V+MP sysslat med i tre år nu) utan över att man gjorde en sådan taktisk miss. Det ger ju Moderaterna utmärkt slagläge inför valet, och de kan dessutom framställa det som om vänsterkartellen försöker dölja någonting.

Inte för att jag blir ledsen över att vänsterkartellen gör bort sig; däremot blir jag ledsen när de återigen visar att de inte respekterar demokratin i Sundbyberg.

7 thoughts on “Det här med kommunal demokrati (som vi inte har)

  1. Så här enkelt är det, det finns inget att dölja men jag var lite ovan vid situationen. Tycker inte det är så svårt att vara ödmjuk och säga det. Vi hade att välja på att bifalla eller avslå och eftersom förvaltningen som du skriver redan har uppdraget i fråga tycker jag inte att det fanns så stor anledning att tynga dom med ytterligare jobb. Fel eller rätt men vi behöver använda resurserna optimalt. Att vi sedan har varit helt politiskt överens genom processen gör att jag tycker det blir lite väl stora ord.

  2. Eftersom jag var och justerade protokollet idag så blev det hela tydligare.

    Det man gjorde var att behandla initiativet direkt, dvs att inte skicka det till förvaltningen för behandling. Därmed blir beslutet i sig lagligt, eftersom initiativet då behandlades.

    Detta framgick inte helt tydligt under mötet, men det går att göra den tolkning som syns i protokollet, och därmed släppte jag också igenom det vid justering. Jag anser dock att man skulle ha varit tydligare, eftersom det på mötet framstod som om man inte ville behandla ärendet alls; vilket inte är förenligt med kommunallagen.

    SÃ¥, det var inget lagbrott i det här fallet; ”bara” en otydlig hantering och en otydlig ördförande.

  3. Nu tycker jag att din historieskrivning helt saknar stöd i verkligheten, S kom tillbaka till makten 2007 för att det borgerliga blocket inte klarat av att sköta sina uppgifter, bytt styrelseordförande 4 ggr, och därmed fick tvÃ¥ moderater att lämna sitt parti och istället stödja socialdemokraterna. Det fanns under den tiden inte ett tillräckligt stöd i grundlagen för att utlysa nyval, ett val som S garanterat vunnit. Nu finns det dock det. Dessutom sträckte S ut en hand till er i Fp och C om att bilda en blocköverskridande mittenstyrelse men ni nekade, därför har vi idag rödgrönt styre. Det är som sagt inte socialdemokraternas fel att ni förlorade makten utan ert eget fel att ni inte lyckades sköta ert uppdrag tillräckligt väl för att göra det. I Tjeckien bildades den tidigare regeringen pÃ¥ grund av att nÃ¥gra socialdemokrater hoppat över och stödde de borgerliga, varför är du inte upprörd över att Tjeckien dÃ¥, i din mening, var en ”icke-demokrati”. Den regeringen föll men kommunstyrelsen har lyckats sköta sitt uppdrag tillräckligt väl för att behÃ¥lla makten. Jag tror och hoppas att de rödgröna vinner valet i Sundbyberg för ni har visat att ni varken förtjänar eller klarar av att ha makten i Sundbyberg. Jonas Nygren och de rödgröna i KS har visat att de bryr sig om Sundbyberg och är lämpliga att styra över det.

  4. Daniel: nej, det är inte en korrekt beskrivning. Så här ser historien ut:

    1. Under mandatperioden 2002-2006 avgick dåvarande oppositionsrådet för moderaterna. Detta eftersom det framkommit uppgifter om att han missbrukat sin tjänstetelefon. Mig veterligen friades han senare från dessa anklagelser, men för partiets bästa avgick han. Han efterträddes en kort period av Landström, men inför valet bytte Moderaterna till Tamsons som oppositionsråd.

    2. Efter valet fick Tamsons ett erbjudande från statsministern som han inte kunde tacka nej till, och Erica Leijonroos gick in som gruppledare. De felaktiga anklagelserna i TV4, och tillhörande häxjakt på Erica, fick henne att avgå och istället plockade man in Genfors som gruppledare.

    3. Från att alliansen tog över makten (1/11 2006) var Genfors kommunalråd, kommunstyrelsens ordförande och moderaternas gruppledare och han lämnade sin position först efter avhoppen, i ett sista försök att rädda alliansstyret.

    4. Ända fram tills alliansen tvingades att lämna så höll samarbetet ihop, och vi fortsatte att styra i nämnderna ända fram till 1/1 2008.

    5. Michael Spiras avhopp handlade inte om vilka som var mest regeringsdugliga, utan om att han var sur för att han inte fÃ¥tt nÃ¥gra av de uppdrag han ville ha. Likaledes var han irriterad pÃ¥ hur arbetet internt inom Moderaterna skötts, vilket han glatt erkände för Sakine Madon: ”Pratade kort med honom, Michael Spira, i väntan pÃ¥ taxin hem. Han hetsrökte och sÃ¥g ut att vilja prata av sig. “SÃ¥ det var mer en irritation och en markering mot interndemokratin inom moderaterna som avgjorde, än en kärlek till ditt nya parti?”, frÃ¥gade jag. Han svarade med ett bestämt “ja, självklart är det så””

    6. Det fanns inga seriöst menade erbjudanden om ett mittensamarbete mellan S & FP. Vi hade tackat nej till ett sådant om det hade dykt upp, men några erbjudanden kom aldrig. När Michael Spira hoppade av så gick S snabbt ut och berättade att nu skulle man ta makten. Därefter sydde man ihop ett vänstersamarbete (S+V+MP+två avhoppare) för att tvinga till sig makten. Hade det funnits några anbud från sossarna så hade jag vetat om dem; till skillnad från dig så har jag varit involverad i hela processen.

    7. NÃ¥gra ”styrelseordförande” (jag antar att du menar KSO) har inte bytts ut.

    8. Det är korrekt att det inte går att utlösa kommunala nyval. Det gick inte 2007 och det går inte nu.

    9. Och sÃ¥ de vanliga krokodiltÃ¥rarna om att ”men där och där sÃ¥ har sossarna tappat makten pga avhopp”. Det är fullständigt irrelevant och argumentation pÃ¥ dagisnivÃ¥.

    10. Under det år som alliansen satt vid makten så hade Sundbyberg sitt bästa resultat i modern tid. Kommunen har aldrig skötts så utmärkt som när vi satt vid makten. Dessutom inledde vi flera förbättringsarbeten som ni senare tagit över; exempelvis föreningsbidragen och skolverksamheten.

    Om du verkligen är intresserad av att lära dig vad som hände 2007, gör en sökning på Spira och läs på. Sedan kan vi diskutera frågan.

    Att du inte är inläst på frågan kan jag förstå, eftersom du inte var involverad i vad som hände, men då är det en fördel att läsa på innan man blandar sig i diskussionen. Ungdom är ingen ursäkt för okunskap.

  5. Du presenterar verkligen många fakta som stödjer ditt påstående att sundbyberg blomstrade under det borgerliga styret, som Sundbybergsbo var dock min, och många bland mig, uppfattning om det året var att det var en enorm otydlighet i frågan om styret av sundbybergs kommun. Jag medger att du haft bättre insikt i vilka moderater som hoppade av när och varför och låter dig ha rätt på den punkten.

    Jag är ingen stor fan av citat eftersom de sällan berättar hela sanningen, ska jag bemöta ditt citat av Michael Spira sÃ¥ är jag redan medveten om att det bra bristen pÃ¥ interndemokrati inom moderaterna och det hoppiga ledarskapet som drev iväg ”vildarna” därifrÃ¥n. Jag lever inte med bilden av att Spira skulle vara en ideologiskt övertygad socialdemokrat men har som tur var mÃ¥nga andra fantastiska socialdemokrater som jag kan kryssa i kommunalvalet i höst. Du pÃ¥stÃ¥r att han var sur för att han inte fick nÃ¥gra uppdrag han ville ha men det är en anklagelse du inte belägger.

    Jag råkar vara insatt även i nationell politik och vet då att de grundlagsändringar som genomförts ger kommuner större rätt att utlysa nyval idag än det fanns 2007, således är det kanske du som bör läsa på? Dessutom förstår jag inte hur du menar att kommunen skulle ha styrts de tre åren efter avhoppen om man inte hade sytt ihop en ny majoritet. det fanns inte en invald majoritet för det borgerliga blocket, det fanns det för de rödgröna. Då förstår väl att det är väljarna som valt in representanter i fullmäktige inte partierna. Således är kommundemokratin existerande då det är väljarna som valt in representanter och de representanterna har utsett kommunstyrelsen. Det är inte Socialdemokraternas fel att ni inte lyckats behålla majoritet i fullmäktige även om de självklart sitter på kommunalrådsposten på grund av ert misslyckande. Man tvingade till sig makten lika lite som ett politiskt block i en nyvald kommunstyrelse tvingar till sig makten.

    Jag vill att du ska veta att jag inte fällt några tårar över den borgerliga regeringen i Tjeckien vare sig under dess existens eller efter dess kollaps. Gråter jag för någon i Tjeckien så är det för de ständigt utsatta romerna som trakasseras oavsett om regeringen är blå eller röd. Jag ifrågasatte bara din logik och undrade om du menade att Tjeckien var icke-demokratiskt under de år som man hade en borgerlig regering senast där, en fråga du fortfarande inte besvarat.

    Under de år som de rödgröna har styrts så har Sundbyberg växt med rekordfart. Detta om något visar väl på ett utmärkt ledarskap, inte en ett år lång regeringsperiod som bara lyckas producera floskler om utmärkta resultat och utmärkt styre. Hade ni styrt kommunen ypperligt så hade ni suttit kvar vid makten idag.

    Nej, jag har inte spenderat tid i kommunhuset men jag tycker du är väldigt nedlåtande som påstår att jag inte vet något om vad som hände i kommunen under det år ni styrde när jag bodde här hela den tiden. Till och med DN har skrivit om vilket pissjobb ni gjorde så jag tror ganska många är bekanta med ert misslyckande. Ungdom är ingen ursäkt för okunskap, ålderdom och borgerliga värderingar är ingen ursäkt för översitteri.

  6. Daniel: eftersom jag är ute och kampanjar ofta sÃ¥ pratar jag med ganska mÃ¥nga Sundbybergsbor. Ingen av dem har angett att de ”upplevde en otydlighet” i alliansens styre. Däremot var det mÃ¥nga — och är fortfarande mÃ¥nga — som kände sig lurade pÃ¥ sin röst; de hade röstat för maktskifte och helt plötsligt kom sossarna tillbaks igen.

    När det kommer till maktskiftet är dock inte problemet att det blev en ny ledning, utan i hur socialdemokraterna agerade. Det är givetvis som sÃ¥ att sÃ¥ länge som Michael Spira och Arne Wijkman vägrar respektera de (moderata) väljare som röstade in dem i fullmäktige sÃ¥ finns det inte heller en borgerlig majoritet i fullmäktige. Säkerställer man inte majoriteten finns heller ingen möjlighet att regera. Därför fanns det en exit-strategi frÃ¥n alliansen. Vi ville försöka skapa en ny majoritet för vÃ¥r politik, men om denna föll — genom att vi inte skulle fÃ¥ igenom vÃ¥r budget — sÃ¥ hade vi avgÃ¥tt. Det hade inte varit rimligt att sitta kvar i nämnder och styrelser och administrera en rödgrön budget.

    En avgång i november 2007 hade öppnat fältet för olika övergångslösningar. Det hade gått att diskutera ett samlingsstyre, olika minoritetsstyren med hoppande majoriteter, någon form av mittenstyre (exempelvis MP+FP+KD+C, som förhandlade med M & S om olika politiska förslag), etc. Någon sådan lösning gavs aldrig chansen eftersom:

    1. Socialdemokraterna gick ut direkt efter avhoppet och sa ”nu tar vi makten”. S gjorde det alltsÃ¥ tydligt att man inte var intresserade av nÃ¥gra andra lösningar än ett S-styre, och Folkpartiet ville inte (och kommer inte) att stöda S-styren.
    2. Den styrande majoriteten tvingades bort från makten genom en tveksam användning av kommunallagen. Notera att lagligheten i detta aldrig prövades korrekt eftersom varken kammarrätt eller regeringsrätt gav prövningstillstånd.

    En majoritet kan inte styra utan majoritet i det högsta beslutande organet, i vårt fall kommunfullmäktige, och så länge som Michael Spira och Arne Wijkman inte tog sitt moraliska ansvar mot väljarna så hade alliansen varit tvungna att avgå, men nu fick alliansen aldrig möjlighet att försöka hitta en lösning för Sundbybergs bästa, utan vi tvingades bort av de rödgröna.

    Det finns två anledningar till att jag inte kommenterade situationen i Tjeckien:
    1. Jag är inte det minsta inläst på den politiska situationen i Tjeckien (däremot är jag bekant med hur illa romerna behandlas i stora delar av det gamla östeuropa och jag tycker att det är skamligt att EU inte agerat hårdare i frågan)
    2. Jag tycker inte att det är relevant. Att peka pÃ¥ att andra gör fel är argumentation pÃ¥ sandlÃ¥denivÃ¥; det gamla ordstävet ”tvÃ¥ fel gör inte ett rätt” är väldigt relevant i sammanhanget. Hur man agerat i Tjeckien (eller i landstinget i Sörmland som ocksÃ¥ brukar anföras som exempel) gör inte agerandet i Sundbyberg (eller nÃ¥gon annan stans) mer (eller mindre) korrekt, utan bedömningen bör utgÃ¥ frÃ¥n agerandet i sig.

    Sedan kan jag hålla med om att den politiska konstruktionen i Sverige är problematisk. Vi har partival med starka partier och de flesta röstar på partier och inte personer. Samtidigt har vi personvalsinslag i valsystemet och ledamöterna sitter på personliga mandat. Detta orsakar en osäkerhet hos väljarna. Att många väljare är arga på Michael Spira och på socialdemokraterna beror på att de röstade på moderaterna och inte på Michael Spira. Hade Michael haft ett personvalsmandat hade han kunnat agera utifrån detta, men nu hade han ett moderat mandat och ingenting annat.

    Tittar man dessutom pÃ¥ vad Michael sa i valrörelsen, liksom hur han 2002-2006 agerade i revision sÃ¥ kan man snabbt se att det är skitsnack att han ”ville ta ansvar för kommunen” eller att han skulle ha tyckt att Socialdemokraterna var bättre lämpade att styra. Det argumentet kan man snabbt avfärda, och dÃ¥ mÃ¥ste man hitta andra skäl till avhoppet.

    SÃ¥ kan man gÃ¥ till vad han sa till Sakine Madon, liksom till hur Michael agerade när han var Moderat. Perioden mellan valet och maktskiftet försökte Michael bÃ¥de bli gruppledare för Moderaterna, han sökte posten som politisk sekreterare och han försökte snacka till sig tjänsten som kommundirektör. Han fick nej pÃ¥ alla tre. Retrospektivt hade det antagligen varit smartare av Moderaterna att skapa nÃ¥gon kommunal tjänst för Michael, men det hade varit maktmissbruk i sÃ¥dana fall (och hade förtjänat kritik) och det var nog ingen som räknade med att Michael skulle vara sÃ¥ smÃ¥sint av sig att han skulle svika väljarna i Sundbyberg för att ”ge igen”.

    Men, för att återgå till valsystemet så vore det bättre om Sverige valde en modell; antingen partival där partierna kontrollerar vilka som sitter i fullmäktigen och riksdagen, eller rena personval. Själv föredrar jag det sistnämnda och jag skulle gärna se en modell liknande den i Finland.

    Det är inte korrekt att det skulle finnas en möjlighet till kommunala nyval. Det finns på förslag (och ska, om jag minns rätt, införas 1/1 2011) men alla grundlagsändringar måste tas i två omgångar, med offentliga val därimellan. Därmed kan inte kommunala nyval införas denna mandatperiod utan först under nästa.

    Vad gäller tillväxten i Sundbyberg så är det korrekt att kommunen fortsatt att växa under det rödgröna styret. Det är ingen större skillnad mot hur planerna såg ut 2007, utan den oenighet som finns handlar mest om var vi ska bygga och hur vi ska bygga. Både de rödgröna och alliansen vill exempelvis bygga längs med hamnvägen, men från alliansens sida vill vi dra hamngatan i tunnel, dra ned Tuvanparken till vattnet och freda strandpromenaden, medan de rödgröna prioriterat att det ska finnas hyresrätter bland de hus som uppförs.

    Samma sak med Stora Ursvik där vi ocksÃ¥ är överens om att det ska byggas, men där de rödgröna valt att prioritera flerfamiljshus, medan vi i Folkpartiet istället ville skapa en ”trädgÃ¥rdsstad”. Sundbyberg kommer kort sagt att fortsätta växa, oavsett styre, och vi kommer att uppnÃ¥ mÃ¥let om 50.000 invÃ¥nare. Men, de exakta formerna skiljer sig.

    På den ekonomiska sidan har de rödgröna skärpt sig, jämfört med föregående två mandatperioder, och har hittills klarat att hålla budgeten i balans. Det har dock varit på håret och 2010 ser det ut som om kommunen kommer att gå med underskott; och ganska rejäla sådana också. De rödgrönas ekonomiska hantering är dock långt ifrån den budgetdisciplin som rådde 2007 och jag påpekar återigen att kommunen då hade ett unikt starkt ekonomiskt resultat.

    Det man kan konstatera är att Folkpartiet suttit vid makten två gånger; dels 2007 tillsammans med övriga allianspartier och dels 92-94 då vi samregerade med Socialdemokraterna (vilket var enda möjligheten att skapa en stark majoritet som kunde ta tag i kommunens gigantiska problem). Båda gångerna gjordes ett enormt arbete med att få ordning på budgeten och båda gångerna förbättrades kommunens ekonomi kraftigt till det bättre. Vi har mer än väl bevisat att vi kan sköta kommunens ekonomi. Varken de rödgröna eller socialdemokraterna har ett sådant fläckfritt track record att peka på, och både 98-02 liksom 02-06 hade kommunen bedrövliga resultat ekonomiskt (och båda gångerna var det de rödgröna som satt vid makten). 94-98 (då kommunen hade ett socialdemokratiskt minoritetsstyre) har jag dock sämre koll på.

    Att DN skulle ha skrivit att vi gjorde ett dåligt arbete är en missuppfattning på din sida. Likaledes är det en missuppfattning att medborgarna generellt skulle ha upplevt det som att kommunen sköttes dåligt under alliansens år; givetvis kan du alltid hitta väljare som ogillar allt alliansen gör (oavsett vad de gör), liksom du alltid kan hitta väljare som ogillar allt de rödgröna gör.

    Min kommentar om ungdom och okunskap var inte ämnad som en nedsättande kommentar, utan det jag menade var att du inte verkar insatt i vad som hände 2007 och att du borde läsa pÃ¥ innan du uttalar dig; och särskilt innan du anklagar mig för okunskap. Perioden 2002-2006 kan jag ganska väl, eftersom jag satt i fullmäktige dÃ¥, och händelserna 2007 har jag stenkoll pÃ¥ eftersom jag ingick i ”den inre kretsen” dvs jag fick information om allt som hände (inklusive sÃ¥dant som aldrig spred sig utanför olika sammanträdesrum). Allt före 2002 är jag dock tvungen att kolla upp innan jag uttalar mig om, och jag spenderar alltid tid i diariet för att läsa in mig om jag ska ge mig pÃ¥ äldre händelser (liksom att jag frÃ¥gar ut de som faktiskt var aktiva dÃ¥).

    Som kommuninvånare som inte var politiskt aktiv (2000-2002) hade jag ganska dålig koll på vad som hände, och när jag flyttade till Sundbyberg visste jag inte ens att staden hade ett rödgrönt styre (och jag var inte ens medveten om att Sundbyberg var en egen kommun innan jag flyttade hit). Det jag menar är alltså att man alltid måste läsa på om vad som hänt innan man själv blev aktiv, och att i det fallet finns inga ursäkter; inte ens ungdom.

    Jag är nämligen generellt positiv till fler unga i politiken och jag tycker att det är besvärande att medelåldern ofta är så hög i politiska sammanhang. Jag tror exempelvis att vi hade kunnat få med oss Socialdemokraterna på våra initiativ att skapa fler studentbostäder i Sundbyberg om det funnits fler ungdomar och unga vuxna (och då gärna studenter) i våra politiska församlingar. Tyvärr har ju (S) sagt nej varje gång som vi tagit initiativ till fler studentbostäder (även om ni ska ha heder för skapandet av ungdomsbostäder)

Comments are closed.