Sundbyberg och dess brist på demokrati

Jo, jag inser att jag blir lite tjatig, och jag vill inte pÃ¥ nÃ¥got sätt försöka utmÃ¥la de styrande rödgröna som onda — för jag tror verkligen inte att de agerar utifrÃ¥n elakhet, utan att de helt enkelt inte inser hur demokratiskt tveksamt deras agerande är.

Jag har tidigare skrivit massvis om maktövertagandet i Sundbyberg (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 & 16) och min inställning till hur demokratiskt detta gick till framgÃ¥r med all önskvärd tydlighet. Jag tänker inte Ã¥terupprepa mig — det har jag gjort tillräckligt vid det här laget — utan hänvisar här till mina tidigare inlägg. Men, maktskiftet är bara en del i en mycket större bild.

RÃ¥dslag

Vi har dessa olika riggade rådslag som hålls i Sundbyberg. Vattentornet (läs mer: 1, 2, 3 & 4), skolan i Duvbo, utomhusbadet (läs mer: 1 & 2) och nu senast kring toppstugan i Hallonbergen. När jag skriver riggade så menar jag inte att man ägnat sig åt valfusk, utan att rådslaget är designade utifrån vilket resultat man vill ha. För vattentornet ville man ha ett café, och då designade man alternativen så att majoriteten skulle rösta på detta. För Duvbo ville man inte ha en ny skola, och då valde man alternativ utifrån det. För utomhusbadet ville man säkerställa ett ja till detta så då gav man de två ja-alternativen mycket mer utrymme än nej-alternativet.

När det kommer till toppstugan så hoppade man helt över nej-alternativet och erbjöd två ja-alternativ; ett dyrt och ett ännu dyrare. Dessutom framställde man det som att det inte skulle finnas någon kostnad. Om man då erbjuder två alternativ, utan att informera om kostnaden, så kommer givetvis en majoritet att rösta på det dyraste alternativet. Vilket resultatet skulle bli visste vi redan innan någon hade röstat i rådslaget.

Då blir det bara fånigt när Miljöpartiets kommunalråd uttalar sig:

– Syftet med rådslaget om Toppstugeparken var att få fler människor att bli mer delaktiga i samhället, säger Siyamak Sajadian Sasanpour (MP), en av initiativtagarna.

Nej, syftet var att bränna en massa pengar på Toppstugan för att tillfredsställa hyresgästföreningen i Hallonbergen. Ingenting annat. Sedan blir det ännu barockare:

För att bekosta upprustningen av Toppstugeparken planerar kommunen att sälja så kallade byggrätter i närheten. Upprustningen av Toppstugeparken kommer med andra ord inte att finansieras med höjda skatter eller genom att pengar tas ifrån andra kommunala verksamheter.

Med detta framställer man det som att det inte finns en kostnad för kommunen, och på kort sikt är det givetvis så. Men, i och med att man säljer ut tillgångar så blir det likväl en kostnad för kommunen och den tillgången finns inte tillgänglig om kommunen behöver pengar i framtiden.

Det är lite grann som att sälja bilen för att köpa en ny platt-tv; det gräver inga hål i hushållsbudgeten just nu, men det kommer surt efter när man behöver bilen för att kunna hämta tv:n hos handlaren.

Demokratisk legitimitet

Det lilla som fanns kvar av demokratisk legitimitet i rådslaget kring toppstugan försvinner dock snabbt när man tittar på valdeltagandet. Av Sundbybergs 28.689 röstberättigade var det 4212 som bodde på rätt ställe och som då fick delta i rådslaget. Av dessa var det 648 som röstade och 412 som röstade på det vinnande förslaget.

Det var alltså 15,38% av de boende i Hallonbergen (2,26% av Sundbybergsborna) som överhuvudtaget röstade, och 9,78% av de boende i Hallonbergen (1,44% av Sundbybergsborna) som röstade för det vinnande förslaget. Mindre än 2% av Sundbybergs röstberättigade tog alltså ställning för denna miljonkostnad.

Det går inte att från valresultatet dra några slutsatser om vad Hallonbergsborna tycker, och ännu mindre att utläsa någonting om Sundbybergarna. Det enda rimliga i det här läget är att konstatera att det inte finns särskilt många som är intresserade av toppstugan och att lägga ner projektet.

Det blir värre

Om det nu bara hade stannat vid ovanstÃ¥ende, men det blir ännu värre. När rÃ¥dslaget presenterades för kommunstyrelsen igÃ¥r sÃ¥ fick vi även information om ”demokratiambassadörer” och andra satsningar pÃ¥ att höja valdeltagandet. Man ska lägga skattemedel pÃ¥ att under valrörelsen fÃ¥ fler att rösta, men detta initiativ ska enbart göras i Hallonbergen.

Tittar man på Hallonbergen så är de distrikt 15+16 i Sundbyberg och de är visserligen de två distrikt som har lägst VDT (valdeltagande) (63,13% respektive 65,75%) i Sundbyberg men det är också sossarnas tredje starkaste (46,52%) och deras starkaste distrikt (50,5%)

Dessutom är dessa två distrikt Vänsterpartiets näst starkaste (11,44%) och deras fjärde starkaste (9,57%). Inkluderar man Ör (distrikt 14) så har detta distrikt tredje sämst VDT (66,77%) och detta är sossarnas näst starkaste distrikt (49,14%) och vänsterns starkaste (11,82%)

Däremot ignorerar man glatt distrikt 20 (69,07% VDT), distrikt 19 (69,84% VDT), distrikt 22 (69,94% VDT) och distrikt 21 (73,58% VDT) som är de fyra distrikt som har sämst VDT efter Hallonbergen/Ör.

Detta är nämligen Rissne, och här är S+V inte alls lika starka. (S har dessa 4 distrikt som 5:e, 7:e, 9:e & 12:e starkast. V har dessa som 3:e, 8:e, 9:e & 12:e distrikt)

Man har alltsÃ¥ valt ut tvÃ¥ distrikt, som visserligen har lägst VDT — men inte mycket svagare än de andra 4 distrikt som har ett VDT undet 70% — baserat pÃ¥ att det är här som S+V har flest röster att hämta. Plockar man med Ör ocksÃ¥ sÃ¥ fÃ¥r förslaget ännu mer röstfiske-karaktär. SÃ¥, att fokuset ligger pÃ¥ att fÃ¥ fler röster till S+V är helt uppenbart.

Det förvånande är att MP går med på det. Deras två starkaste distrikt ligger nämligen båda i Rissne och Hallonbergen är deras 15:e och 18:e starkaste distrikt. Det är alltså S+V som vinner på detta, och inte MP.

Siffrorna om VDT från valmyndighetens siffror i kommunfullmäktigevalet 2006

Men det är väl bra att öka valdeltagandet?

Jodå, det är positivt att ta till åtgärder för att få upp valdeltagandet, men då bör man ha följande tre punkter i åtanke:

  1. Primärt är det de politiska partierna som har det ansvaret. Vill man lägga extra resurser på att få upp valdeltagandet så bör detta kanaliseras genom partierna. Där kan man dessutom ställa sig frågan om partierna (och särskilt då de två stora) verkligen behöver mer stöd.
  2. Ska man satsa i kommunen så bör detta göras jämnt över kommunen. Inte bara i de distrikt där S+V är ovanligt starka.
  3. Dessutom blir det en sammanblandning om åtgärden utförs mitt i valrörelsen. Bättre då att göra satsningen under ett mellanvalsår.

Kort sagt

Eller för att summera lite snabbt; den demokratiska situationen i Sundbyberg stinker.


Uppdatering: Även enparti(s)taden och Paul Lindquist skriver om vÃ¥ra ”demokratiambassadörer”.

Uppdatering 2: Läs även vad Erica Lejonroos skriver.