Kryssa Mattias

Liberal fritidspolitiker i Sundbyberg

De som är beredda att ge upp väsentliga friheter för att få
lite temporär säkerhet förtjänar varken frihet eller säkerhet.
(Benjamin Franklin)

  • Nya inlägg

  • Senaste kommentarer

  • Senaste Trackbacks:

  • Allmänt

  • Andra bloggar

  • Liberaler

  • Mer från/om mig

  • Politik

  • Politiska bloggar i Sundbyberg

  • Kampanjer

    • Stöd Israel
  • Ekonomiskt stöd

  • Länkregistrering

  • Technorati

  • Networked blogs

  • Licensvillkor

  • Creative Commons License
    Alla texter och alla bilder är licensierade under en Creative Commons Erkännande- Ickekommersiell- Dela Lika 2.5 Sverige Licens.
  • Censurivrarna har vunnit — serier är nu officiellt skadliga

    Skrivet av Mattias den 21 juli 2010

    I mitten av 80-talet fastnade jag för s.k.[1] vuxenserier och jag köpte de flesta av de tidningar som Horst Schröder gav ut[2]. Av dessa var tidningen Pox min favorit; jag fastnade för de lite mörkare berättelser som fanns där, och tidningen var lite mer avantgarde än resten av tidningarna.[3]

    Dessa serier, varav en del innehöll naket, erotiska segment eller till och med bilder av nästan pornografisk karaktär, ledde till att Folkaktionen mot Pornografi (FMP)[4] anmälde tidningen för skildring av våldspornografi. Schröder vann rättegången och frikändes, men FMP vann ändå i slutändan eftersom kostnaderna — tillsammans med att flera butiker vägrade sälja Schröders tidningar — tog knäcken på förlaget.

    Efter att den svenska marknaden för s.k. vuxenserier därmed hade blivit lustmördad av FMP gick det några år då jag inte läste serier alls (mer än stripparna i dagstidningen då). I slutet av 90-talet fastnade jag dock för den japanska konstformen Anime[5] och därmed också för Manga.

    Detta intresse ledde till att jag köpte ett antal Anime-filmer på dvd (och min absoluta favoritfilm är fortfarande 火垂るの墓 (Hotaru no hakaeldflugornas grav)) och att jag senare fastnade även för Manga eftersom jag ville läsa förlagan till en del av de serier som jag fastnat för på DVD. Detta intresse ledde även till att jag gick med i Mangakai som på den tiden var Sveriges äldsta och största förening för intresserade av Manga och Anime.[6] Föreningen grundades en gång i tiden av Simon Lundström som numera är en av Sveriges ledande översättare och kunskapare inom området Anime och Manga. Simon var dessutom ordförande under den period som jag satt i föreningens styrelse. Tyvärr har jag inte haft någon egentlig kontakt med varken Simon, eller någon av de andra som jag lärde känna under min tid i föreningen. Några av dem har jag stött på i andra sammanhang, men jag har ärligt talat extremt dålig koll på vad som hänt i Sverige när det kommer till Manga och Anime de senaste åren, och det är flera år sedan jag senast köpte en manga-pocket.

    Nutid

    Vilket för oss till nutid, men ytterligare en kort tillbakablick först. När tryckfrihetsförordningen ändrades 1998 (lag 1998:1438 om jag förstått det hela rätt) så blev det olagligt att inneha barnpornografi. I grunden en vettig ändring eftersom ett fotografi eller en film med barnpornografi inte kan uppstå utan att ett barn utsätts för grova sexuella övergrepp.

    Problemet är bara att denna lag appliceras även på tecknat eller digitalt framställt material. Om någon ritar en bild på en 14-årig flicka som har sex med en 14-årig pojke så är det barnpornografi; trots att här inte finns något offer och trots att åldersbedömningen är väldigt godtycklig. Det innebär att det är olagligt att inneha den bilden. Ur det perspektivet är det antagligen bra att jag inte har kvar specialnumret av Pox som utgavs i samband med rättegången, eftersom åtminstone en av de teckningarna borde klassas som barnporr enligt lagen. [7]

    Tyvärr har vi nu fått ett exempel på detta. Arbetarbladet rapporterar att en översättare av japansk Manga och Anime fällts för innehav av barnporr. Eftersom jag vet vem översättaren i fråga är så vet jag också att det inte kan röra sig om några grova bilder, utan snarare om lite naket där åldern på de tecknade personerna kan vara lite svåra att fastställa. Den som vill läsa mer om de specifika bilderna rekommenderas att gå in på facebook-gruppen Stop comics censorship in Sweden!. Passa gärna på att gå med i gruppen också.

    Just denna händelse skriver även Motpol om, och för ovanlighetens skull ska jag dessutom länka till Aftonbladet kultur som har en alldeles utmärkt artikel om ämnet. Jag väljer att citera en passage från den utmärkta artikeln hos Aftonbladet:

    En tecknad bild av ett naket barn är alltså enligt polisen ”ett dokumenterat övergrepp mot ett barn” (vilket barn?). Om du själv ritar en sådan bild och inte visar den för någon så är den inte ett övergrepp. Denna bisarra logik pekar mot lagens dunkla motiv: det handlar inte om att skydda barn, utan om att beveka samhällets demoner och ursäkta kontrollsamhällets perversa utbredning.

    Idén att en pornografisk bild i sig utgör ett övergrepp skapades av porrmotståndarna Andrea Dworkin och Catharine MacKinnon på tidigt 80-tal och har nått in i svensk lagstiftning via lobbyingorganisationen Ecpat.

    Egentligen skulle jag vilja gilla Ecpat, och stöda deras arbete, men just det här visar att Ecpat inte handlar om att skydda barn från övergrepp, utan om att de vill vara moralpoliser som ska bestämma vad som ska vara tillåtet att skildra i tecknad form.

    Det riktigt otäcka är dock inte att man kan bli fälld för att man innehar en bild som någon moralist ogillar. Inte heller är det otäckaste att en riktigt sjysst kille blir fälld för innehav av barnpornografi (även om det i sig är riktigt otäckt). Det otäcka är vad som är nästa steg? I dagsläget omfattar förbudet inte skriven text (utan illustrationer), men jag ser det inte som otroligt att lagen kan utökas till det. Ni inser vad som händer då? Då blir böcker som Lolita förbjudna, men även en hel del klassisk litteratur. Bland annat skulle det då bli förbjudet att inneha en bibel, eftersom den beskriver sexuella handlingar som inbegriper någon som är under 18 år.

    Exempel från bibeln (första mosebok, 19:e kapitlet) :

    Lot lämnade Soar och slog sig ner i bergsbygden tillsammans med sina båda döttrar. Han vågade inte stanna i Soar, och nu bodde han och hans båda döttrar i en grotta.

    Då sade en dag den äldre dottern till den yngre: “Vår far är gammal, och det finns inga män här i landet som kan göra oss med barn på vanligt vis. Vi ger vår far vin att dricka och sedan ligger vi med honom. Så skaffar vi barn genom vår far.” När det blev kväll gav de sin far vin att dricka, och sedan gick den äldre systern in till honom och låg med honom, och han märkte varken när hon lade sig eller när hon steg upp.

    Nästa dag sade den äldre systern till den yngre: “I natt låg jag med vår far. Vi ger honom vin att dricka i kväll också, sedan kan du gå in och ligga med honom. Så skaffar vi barn genom vår far.” De gav sin far vin att dricka den kvällen också, och den yngre systern låg med honom, och han märkte varken när hon lade sig eller när hon steg upp. Så blev Lots båda döttrar havande genom sin far.

    Den äldre födde en son, som hon gav namnet Moab, och han blev stamfar till våra dagars moabiter. Också den yngre systern födde en son; hon gav honom namnet Ben-Ammi, och han blev stamfar till våra dagars ammoniter.

    Detta skulle inte gå att framställa varken på film eller i tecknad form med dagens lagstiftning. Utökas lagstiftningen till att gälla skriven text skulle det därmed vara innehav av barnpornografi om man har en bibel hemma. Men, det är klart, vi ska väl inte banga för lite bokbål bara för att vi kallar oss en demokrati?

    Problemet är att det finns många som vill väl, men resultatet blir så fel. Det var samma sak när det kom förslag på censur av nätet. Man vill skydda barnen, men det slutar med att ingen blir skyddad och att vi alla får ännu färre friheter och rättigheter. Om du följer länken till min tidigare artikel måste jag dock avråda från att göra den googling som jag skriver om i den. Du bryter nämligen mot lagen och kan fällas för innehav av barnpornografi om du gör den. Bara som en varning så att jag inte skickar någon i fängelse av misstag.

    Det är också därför jag helt valt att undvika illiustrationer i den här posten. Jag är ärligt talat rädd för den här lagen, och vad den innebär, och jag vågar inte välja några illustrationer av rädsla att jag omedvetet ska bryta mot lagen. Ett samhälle där medborgarna behöver känna rädsla över vad de tycker, tänker och uttrycker är inte det samhälle jag vill ha. Tyvärr är det så samhället ser ut nu.

    Sammanfattning

    Som en kort sammanfattning: givetvis ska vi skydda barnen från övergrepp och sexuella handlingar med barn ska fortsatt vara förbjudet. Likaledes är det helt ok förbjuda framställningar som kräver att ett brott begås för att de ska kunna framställas; att förbjuda foton med barnpornografi, eller spelfilmer med detsamma är faktiskt ok.

    Men, låt oss sluta låtsas som om förbud mot teckningar handlar om någonting annat än moral. De som vill att dessa ska vara förbjudna gör det av moraliska skäl, eftersom de anser sig vara finare än andra. Låt oss sluta med morallagar. Låt oss sluta med censur. Låt oss sluta jaga de som gillar lite ovanligare tecknade serier. Snälla?`


    Uppdatering: Läs även Liberatis utmärkta artikel, Per Petterssons sammanställning och Johan Ingerös artikel.

    Uppdatering 2: Läs gärna även sagor från livbåten som går igenom själva domen och analyserar och argumenterar utifrån den. Definitivt läsvärt. Även Niklas skriver om fallet; inte helt oväntat då censur brukar vara ett rött skynke för liberaler.

    Uppdatering 3: Expressens ledare lyfter frågan, och i samma tidning förklarar My Bergström varför “porrmanga” inte hotar våra barn. Läs även Per Hagwall.



    [1] Jag skriver “så kallade” eftersom det antyder att serier generellt skulle rikta sig till barn. Serier, liksom böcker, filmer, pjäser, etc, är alla olika kulturformer. Ingen av dem riktar sig som form till en specifik grupp utan det är innehållet som avgör målgrupp. En barnfilm riktar sig till barn (men kan uppskattas av vuxna också), liksom en barnbok riktar sig till barn och en barnserie riktar sig till barn.

    [2] Tyvärr gjorde jag mig av med mina tidningar i samband med en flytt.

    [3] Det var först när tidningen Inferno gavs ut som jag fick en ny favorit. Det var också då jag fastnade för Sandman som är en av de absolut bästa serier som någonsin gjorts.

    [4] Ytterligare en moralkonservativ grupp som får moralpanik över det mesta, och som gärna vill bestämma vad andra ska tycka och tänka. De är numera nedlagda, men du kan läsa om deras tokerier här.

    [5] Eftersom mina första Anime-filmer beställdes från Usa, och då jag i början läste in mig på ämnet på amerikanska webb-siter, uttalar jag fortfarande Anime med engelsk betoning, dvs med tyst e. Jag är väl bekant med att ordet på japanska uttalas inklusive e (eftersom det med katakana skrivs アニメ dvs a – ni – me ) men min hjärna är felprogrammerad på det ordet. Jag gör fel även på sake som jag uttalar saké eftersom det var så jag fick lära mig ordet en gång i tiden.

    [6] Jag har ärligt talat ingen aning om föreningen är aktiv längre. Webbsidan har inte uppdaterats på länge, men å andra sidan har de förnyat domänen så någon typ av verksamhet verkar fortfarande finnas.

    [7] Det är också i samband med denna lag som jag slutgiltigt blev Republikan. En av de drivande bakom lagändringen var drottningen, vilket är ett flagrant åsidosättande av Torekov-överenskommelsen.

    • Pingback: Samhällsfarliga serietidningar « Johan Ingerö()

    • Pingback: Tweets that mention Politisk blogg för Mattias Lönnqvist i Sundbyberg -- Topsy.com()

    • C.

      Det kan vara jag som minns fel (var fruktansvärt länge sedan jag såg den), men den animerade sekvensen där O-Ren Ishii mördar sina föräldrars mördare skulle väl kunna gå att se så eftersom hon agerar barnprostituerad. Lite av att dra det till extremfall visserligen, men lagen är så löjlig i detta fallet att man aldrig vet vart de är på väg.

    • Pingback: Seriekonstnär eller pedofil? | Sagor från livbåten()

    • Pingback: Idag serierna, imorgon världslitteraturen? « Per pladdrar på()

    • Pingback: Stoppa censuren mot serietidningarna! | Liberati()

    • [5] Själv så har jag lärt mig uttala Anime från Mangakais tidigaste dagar, så jag säger alltid Animé med långt “e”.

      [6] Ja, föreningen lever tydligen och frodas. jag fick ett utskick därfrån häromdagen. Den är fortfarande asveriges äldsta, men inte längre den största.

    • C.

      Ja, det är ju en hel del som är olagligt i och med detta. Exempel: Har du första Kill Bill filmen på DVD… du äger då barnporr enligt detta.

      Det är ju lite så att man kan bli mörkrädd när man får höra om sånt här. Vi har blivit lika (eller mer) moral-panikslagna som USA… och då är det rätt illa.

    • Hur uttalar du “anime” med ett tyst e? I USA säger de ju “änimäj” vilket är ungefär lika fult som “annimé” i mina öron. Det japanska uttalet (“annimäh”) är det enda rätta 😀

    • An som i “ananas” och “im” som i “lim”. Ungefär. Min minnesbild är att det var ett ganska vanligt uttal då, men att “änimäj” tillkommit senare.

      Kan ju givetvis vara jag som minns helt fel också. Att försöka komma ihåg exakt varför man uttalar ett visst ord på ett visst sätt är ofta futilt; just i det här fallet tyckte jag minnas varför dock.

    • Osäker på om jag har “Kill Bill” på DVD, men om jag inte äger den borde jag köpa den på Bluray istället. Bra rulle.

      Kan dock inte minnas någon sekvens som skulle kvalificera den som barnporr. Vilken scen är det som du har i åtanke?

    • Ingenjören

      Av någon anledning så träffar man ofta på folk som bor kring Stockholm som uttalar det 'Anim'. Jag har aldrig riktigt förstått varifrån de har fått det uttalet. Har aldrig hört det av någon som kommer från något annat land, inte USA, Frankrike, England, Turkiet, Rumänien eller Japan och jag har aldrig hört det av någon som bor söder om Norrköping, norr om Uppsala eller väster om Västerås. Man kanske kan säga att det är, eller har varit, det korrekta sättet att uttala det på Stockholmska?

    • Pingback: Dokumenterade övergrepp på seriefigur » 之乎者也()

    • Intressant teori, men den stämmer inte riktigt i mitt fall eftersom jag började titta på anime 98, när jag bodde i Linköping. Till Stockholm flyttade jag först två år senare.

      Men om du drar gränsen söder om Linköping istället för söder om Norrköping så verkar den stämma 🙂

    • Det hade jag helt förträngt. Eftersom den sekvensen verkar ganska inspirerad av “Kite” så skulle det nog kunna stämma.

      Måste ta och införskaffa den och se den igen, tror jag.

    • [6] Kanske skulle teckna medlemskap igen. De brukade ha bra utskick.

    • “I grunden en vettig ändring eftersom ett fotografi eller en film med barnpornografi inte kan uppstå utan att ett barn utsätts för grova sexuella övergrepp.”

      Du har blivit rejält hjärntvättad och är en del av problemet.

    • Pingback: Seriemördarna i Ecpat « No size fits all()

    • Putnam: du har givetvis rätt till din åsikt, men du kommer aldrig få mig att tycka att sex med barn skulle vara ok, eller att det skulle vara ok att fotografera — eller filma — vuxna som har sex med barn.

      Jag är motståndare till de avarter som lagen lett till, som att teckningar betraktas som barnporr, eller att barn kan fällas för barnporrbrott för att de fotograferat sig själva, etc.

      Däremot är jag inte motståndare till att vuxna som begår övergrepp mot barn straffas, eller att det ska vara förbjudet att inneha bilder på dylika övergrepp.

      Om du har en annan åsikt så har du rätt att driva den, men jag skulle uppskatta om du gör det någon annanstans än på min blogg.

    • I Stockholm har vi nog ganska konsekvent kallat det för “Animé” ) även om en hel den även säger “aniime”.
      Men “anim” har jag bara hört från linköping, faktiskt och te- och serieföreningen där. “Annie-May” sade folk bara en gång om vi gamla rävar var i närheten, och slutade sedan raskt med denna avart! 🙂

    • Du har antagligen rätt. Jag var dock aldrig medlem i någon anime/manga-förening i Linköping, utan det var först när jag flyttade till Stockholm som jag insåg hur många det var (och är) som är intresserade av Anime/Manga (eller japansk populärkultur).

    • Murdocka

      Jaha, där ser man! Så det var därför Pox och de andra försvann. Jag önskar att moralhycklarna skaffade sig en hobby att slösa tid på istället. Ser man på, drottningen…. Nu blev jag också republikan. Jag hatar dessa typer av människor som verkar ha satt i system att göra egna åsikter till andras.

      Anime, jag uttalar det som 'animerat'. Men enär 'rat' är borttaget tappas e:et, men uttalas emellertid.

      Sake – uttalar jag som du. Visste man inte hur det stavas, så skulle man stava det med aposrof efter besett en japansk samurajfilm (samurai).

      Saker och händelser som beses, utan brottslig bakgrund, skall inte vara olagligt. Hur skall polisen få in vittnesmål om alla blundar när ett rån pågår?!

    • Pingback: Deepedition » Absurditeterna inom lagstiftningen()

    • Pingback: Skydda tecknade barn från övergrepp » gothbarbie's blog()

    • Wrbj

      Problemet med att förbjuda innehav av bilder är att man utöver att stoppa dem som gillar dem är att man även stoppar alla goda krafter som vill undersöka dem för att försöka sätta fast förövarna. Det hjärntvätten antagligen syftar på är att man hamnat i på en så smalspårig väg att man inte kan tänka sig att bilderna kan användas på mer än ett sätt. T.ex. så gör fotoförbudet att svenskar inte får inneha bildbevis för övergrepp mot barn av FN-soldater i Kongo-kinshasa, för att ta ett aktuellt exempel. Tror du det hjälper barnen?

    • Pingback: Släng din kultur, annars döms du för pedofilbrott « Emil Isberg()

    • Pingback: Läser du serietidningen Kalle Anka måste du vara pedofil! | Sverige är inte världens navel!()

    • Pingback: polymeriska tankar » Blog Archive » Guilty as charged()

    • Pingback: regndroppar » Blog Archive » Överklassen()

    • Mamegoma

      Jag håller med dig, denna lag skrämmer mig också. Det är, så att säga, rätt sjukt.

      Kan förövrigt upplysa om att Mangakai i lilla sydliga skåne i alla fall är aktivt. Och där känner jag många av dessa barn som denna lag ska skydda som är lika upprörda som jag över den här lagen.

    • Joppe

      Jag håller med om absurditeten i att kriminalisera teckningar. Och överhuvudtaget var ligger rinmligheten egentligen och när blev det pedofili att ha sex när man är under 18?? Om tecknade bilder på efterpubertala unga tjejer överlag skall betraktas som barnporr, hur är det då med riktiga människor? Bara det faktum att en lättklädd tjej under 18 men över 15 skulle vara detsamma som barnporr är ju helt befängt. Betyder det att om en 18-årig kille har sex med en 17-årig tjej så skall han dömas för pedofilbrott? Problemet nu är att allt valsar iväg och spretar åt alla håll. Det är barnporren man skall bekämpa och inget annat. Det är när sexuellt utnyttjande av barn skett som man skall ingripa. Detta handlar om något absurt moraliserande där lagstiftaren själv tycks se barnporr i sådant som inte är det.Isåfall måste vi förbjuda Carl Larssons målningar och stor del av annan konst, många statyer och kulturbyggnader måste komma att rivas eftersom dessa också innehåller bilder/statyer av de som ser minderåriga ut./Joppe

    • Pedofili (eller egentligen att utöva det) är det först om man har sex med någon som är under 15, och ska man vara petig så är det egentligen hebefili. Pedofili som sexuell böjelse är att vara attraherad av barn, dvs icke könsmogna personer.

      Därför blir det så konstigt när lagen kallar det barnpornografi när personen (eller pixlarna i fallet spel) är under 18. Vilket väl visar hur barock lagen är.

      Däremot tycker jag inte att 15-åringar (eller 16-åringar eller 17-åringar) ska kunna ställa upp på pornografiska bilder, men det är enbart för att man bör vara myndig för att kunna fatta ett sådant beslut. Det blir dock — anser jag — inte barnpornografi för det.

      En 18-åring kan ha sex med en 17-åring, utan att det blir ett lagbrott. Så länge som båda är över 15 så blir det inte “våldtäkt mot barn” som är brottet om man har sex med någon som är 14. Det går även att ha sex med någon som är 13 utan att det är lagbrott, men då måste den andra parten vara jämngammal (eller nästan jämngammal)

      Det som är lite spännande är att om två 14-åringar har sex med varandra och spelar in detta så begår de inget lagbrott. De kan dessutom behålla filmen fram tills de fyller 18. Men, så fort någon av dem fyller 18 så blir det innehav av barnpornografi om personen fortfarande har kvar filmen.

      Och ja, tyvärr blir det ofta så när man stiftar morallagar istället för att tänka igenom effekterna av de lagar man stiftar.

    • Spoudaiosaner

      Ska du, , tala om censurivrarna?
      Man kan inte sakna hos dig både rancune och drift att stoppa käften på andra och utesluta dem. Som företrädare för “liberalismen” är su en katastrof

    • Spoudaiosaner

      Mitt inlägg måste godkännaas av en moderator, läser jag. Atta kalla en censor, som hade passat bättre i DDR än i Sverige, för moderator, är verkligen att röra sig med sufemismer

    • Jag blockerar extremt sällan kommentarer, inte ens från personer som dig.

      Nu har jag dock valt att svartlista dig så att du inte kan skriva fler kommentarer på min blogg. För det är nämligen min blogg, där jag bestämmer vilken typ av kommentarer som jag vill släppa igenom och du har lyckats straffa ut dig fullständigt.

      Vilken inte har någon som helst koppling till yttrandefrihet.