Obefogade påhopp

LO:s propagandablogg LO ung (där man länge försökte framställa det som om texterna kom från vanliga LO-medlemmar) är en blogg som jag slutade läsa när jag tröttnade på deras dåligt underbyggda texter och rena påhopp.

Via Magnus Persson blev jag dock tipsad om ett av de senare inläggen. Nina Unesi går där till angrepp mot teknologer på Chalmers/KTH och hävdar på fullt allvar att denna grupp ligger bakom attacken mot LO:s hemsida.

Låt mig först betona att jag tar avstånd från sabotage som kampanjmetod och jag tycker det är tråkigt när någons hemsida (eller blogg) blir kapad eller förstörd. Detta är dock inte hackning, och ordet hacker används oftast felaktigt för den som egentligen är en cracker (eller möjligen Black Hat Hacker om man vill härleda varifrån kunskapsbasen som används härstammar).

Hackers, den riktiga sorten, finns det gott om pÃ¥ Sveriges högskolor, och däribland pÃ¥ D-linjen (som jag antar att Nina syftar pÃ¥ med sitt svepande ”KTH/Chalmers”) som finns pÃ¥ alla Sveriges tekniska högskolor, liksom pÃ¥ andra datavetenskapliga utbildningar sÃ¥som Datavetenskap, Systemvetenskap, Data-ingenjör, osv.

De är dock procentuellt vanligare bland de datakunniga som är autodidakta (självlärda) och många av de datavetenskapliga studenter som ägnar sig åt hacking har just en en autodidakt bakgrund, och en del har en bakgrund inom scenen eller demoscenen (en distinktion som inte gjordes innan 90-talet).

Nina uppvisar alltsÃ¥ en förvÃ¥nansvärd kunskapsbrist, bÃ¥de om Sveriges högskolor, studenter pÃ¥ D-linjen liksom om skillnaden mellan hacking och cracking. Just den sistnämnda kunskapen är ganska ovanlig, och kunskapsbristen är förlÃ¥tlig. Jag slarvar själv med uttrycken ibland och säger att ”en hemsida är hackad” när jag egentligen menar att den är knäckt (eller crackad, eller förstörd, eller saboterad).

Nu förväntar jag mig inga briljanta inlägg pÃ¥ LO-bloggen, men kan man inte förvänta sig en grundläggande kunskapsnivÃ¥ om det man ska skriva om – i det här fallet vÃ¥ra tekniska högskolor – sÃ¥ att läsaren slipper konfronteras med spekulationer och rena faktafel?

Uppdatering 1:

Hittade två bloggar som jag normalt sett inte läser (knuff är en behändig tjänst) som skriver om attacken. Båda tar till ganska rejäla överdrifter.

Ingen av dem har dock förstått skillnaden mellan att hacka och att förstöra.

Uppdatering 2:

För den som missade hur LO:s sida såg ut kommer här en skärmdump (klicka på bilden för större storlek)


Posted in IT

21 thoughts on “Obefogade påhopp

  1. Jo, visst slarvade jag med hur jag uttryckte mig i mitt inlägg om frÃ¥gan, vilket är lite pinsamt eftersom jag självfallet egentligen vet bättre. Jag fÃ¥r skylla pÃ¥ att jag var alldeles för upprörd mitt i natten över beskyllningarna för att fundera över mitt ordval. 🙂

  2. Jo, visst slarvade jag med hur jag uttryckte mig i mitt inlägg om frÃ¥gan, vilket är lite pinsamt eftersom jag självfallet egentligen vet bättre. Jag fÃ¥r skylla pÃ¥ att jag var alldeles för upprörd mitt i natten över beskyllningarna för att fundera över mitt ordval. 🙂

  3. SÃ¥ här stÃ¥r det pÃ¥ Wikipedia i frÃ¥gan: ”The terms hacker and hack have controversial definitions. Among some computer programmers in good standing with the technical community, the words hacker and hacking are used more often in the admiring or awed sense of a skilled software developer. People favoring this usage typically look with dismay on the usage of the term as a synonym for security cracking.In the non-technical community, the word hacker most often describes someone who ”hacks into” a system by evading or disabling security measures.”

    Jag tror det är en korrekt bild av hur ordet ”hacker” används. Det innebär som jag ser det, att det utanför den strikt tekniska världen faktiskt är helt ok att använda begreppet ”hacker” för nÃ¥gon som olovligen tar sig in pÃ¥ andras hemsidor. Faktum är att det är förmodligen är den betydelsen de allra flesta ocksÃ¥ skulle tolka in begreppet. Som med alla direktöverförda ord frÃ¥n engelskan, inte minst med teknisk innebörd, tror jag dessutom vi tyvärr fÃ¥r finna oss i en viss spretighet i användandet, nÃ¥got som jag menar att man faktiskt böra ha en viss ödmjukhet inför.

    Annars var det jag jämförde med moppekillarna pÃ¥ min gamla skola i inlägget du länkar till just den typ av inÃ¥tvända och lite arroganta besserwisserattityd som kännetecknar alltför mÃ¥nga i denna ”hacker-community.” Att det dessutom finns en sÃ¥dan utbredd vilja att försvara lagbrott (bara det drabbar ”rätt” personer) som debatten om LO:s hemsida de senaste dagarna är bara ytterligare beklämmande. PÃ¥ denna sista punkt är det bra att du tydligt tar avstÃ¥nd.

    Trevlig fortsättning på det nya året, för övrigt.

  4. SÃ¥ här stÃ¥r det pÃ¥ Wikipedia i frÃ¥gan: ”The terms hacker and hack have controversial definitions. Among some computer programmers in good standing with the technical community, the words hacker and hacking are used more often in the admiring or awed sense of a skilled software developer. People favoring this usage typically look with dismay on the usage of the term as a synonym for security cracking.In the non-technical community, the word hacker most often describes someone who ”hacks into” a system by evading or disabling security measures.”

    Jag tror det är en korrekt bild av hur ordet ”hacker” används. Det innebär som jag ser det, att det utanför den strikt tekniska världen faktiskt är helt ok att använda begreppet ”hacker” för nÃ¥gon som olovligen tar sig in pÃ¥ andras hemsidor. Faktum är att det är förmodligen är den betydelsen de allra flesta ocksÃ¥ skulle tolka in begreppet. Som med alla direktöverförda ord frÃ¥n engelskan, inte minst med teknisk innebörd, tror jag dessutom vi tyvärr fÃ¥r finna oss i en viss spretighet i användandet, nÃ¥got som jag menar att man faktiskt böra ha en viss ödmjukhet inför.

    Annars var det jag jämförde med moppekillarna pÃ¥ min gamla skola i inlägget du länkar till just den typ av inÃ¥tvända och lite arroganta besserwisserattityd som kännetecknar alltför mÃ¥nga i denna ”hacker-community.” Att det dessutom finns en sÃ¥dan utbredd vilja att försvara lagbrott (bara det drabbar ”rätt” personer) som debatten om LO:s hemsida de senaste dagarna är bara ytterligare beklämmande. PÃ¥ denna sista punkt är det bra att du tydligt tar avstÃ¥nd.

    Trevlig fortsättning på det nya året, för övrigt.

  5. Johan, jag är bekant med vad Wikipedia skriver; det var därför jag länkade till dem. De är ganska tydliga med vad som är korrekt terminologi, var det råder oenighet kring terminologin och i vilka sammanhang som termen använts (och används) fel.

    Att kalla en cracker för hacker är ungefär lika felaktigt som att kalla skärmen för datorn och datorn för hårddisken (eller moderkortet för modermodemet). Bara för att en tillräckligt stor grupp gör felet så blir det inte mindre fel.

    Eller, för att jämföra med politiken; det är lite grann som att kalla socialdemokrater för kommunister, borgeliga politiker för nyliberaler eller ungdomspolitiskt aktiva för SSU:are (utan att för dess skull peka ut någon av dessa grupper som förstörare)

    Nu länkade jag visserligen till ditt inlägg primärt för att jag retade mig på att du verkat ha gått på myten att datorintresserade består av ungdomar (killar) och att dessa killar är finniga varelser som spenderar all vaken tid framför datorn med en cola-flaska i närheten och som helt saknar social interaktion utanför denna värld.

    Jag tyckte inte heller att det skulle skada om du undvek att generalisera kring subkulturer som du inte till fullest tycks ha förstått. En majoritet av de som har kompetensen att ta sig (olovligt) in i ett system, och som roas av att lära sig mer, använder inte sin kunskap skadligt.

  6. Johan, jag är bekant med vad Wikipedia skriver; det var därför jag länkade till dem. De är ganska tydliga med vad som är korrekt terminologi, var det råder oenighet kring terminologin och i vilka sammanhang som termen använts (och används) fel.

    Att kalla en cracker för hacker är ungefär lika felaktigt som att kalla skärmen för datorn och datorn för hårddisken (eller moderkortet för modermodemet). Bara för att en tillräckligt stor grupp gör felet så blir det inte mindre fel.

    Eller, för att jämföra med politiken; det är lite grann som att kalla socialdemokrater för kommunister, borgeliga politiker för nyliberaler eller ungdomspolitiskt aktiva för SSU:are (utan att för dess skull peka ut någon av dessa grupper som förstörare)

    Nu länkade jag visserligen till ditt inlägg primärt för att jag retade mig på att du verkat ha gått på myten att datorintresserade består av ungdomar (killar) och att dessa killar är finniga varelser som spenderar all vaken tid framför datorn med en cola-flaska i närheten och som helt saknar social interaktion utanför denna värld.

    Jag tyckte inte heller att det skulle skada om du undvek att generalisera kring subkulturer som du inte till fullest tycks ha förstått. En majoritet av de som har kompetensen att ta sig (olovligt) in i ett system, och som roas av att lära sig mer, använder inte sin kunskap skadligt.

  7. Ja, faktum är ju att den engelska termen ”cracker” pÃ¥ svenska faktiskt ofta översätts med ”hackare.” Även datatermsgruppen – som kör pÃ¥ din linje och menar att vi pÃ¥ svenska ska tala om ”knäckare” (ett ord som fören stor majoritet av folket skulle framstÃ¥ som fullkomligt obegripligt, btw) – öppnar upp en smula när de skriver att ”[g]ränsen för om en person ska kallas hackare eller knäckare kan ibland ibland vara svÃ¥r att dra, men vi tycker ändÃ¥ att det finns skäl att försöka skilja entusiaster frÃ¥n brottslingar.” Eller, som nÃ¥gon utryckte det, visst är det bra att använda olika termer när man VILL skilja pÃ¥ goda och onda.

    Att en dataskärm är en skärm och en härdisk en hÃ¥rdisk är tämligen vedertaget. Jag menar att gränsen mellan vad som är en hackare, en crackare eller nÃ¥got helt annat är betydligt mer flytande (mer jämförbart kanske med om nÃ¥gon är nyliberal, socialist och sÃ¥ vidare – det är ofta svÃ¥rt att tala om ”rätt” och ”fel” i dessa sammanhang, utan definitionen rymmer i sig ocksÃ¥ en värdering.)

    Men min huvudpoäng var egentligen inte språklig, utan attitydmässig. Det skulle aldrig falla mig in att såga ett inlägg någon annan gjort på grundval att personen i fråga använde en terminologi som inte var helt konsistent med den jag anser vara korrekt. Däremot skulle moppekillarna på mina gamla skola utan tvekan avfärda någon som inte kunde sina motorer in i minsta detalj direkt anse denna person som diskvalificerad från all fortsatt diskussion.

    De jag kritiserar i mitt inlägg är alltsÃ¥ inte personer som kan mycket om datorer (eller moppar, eller Tolkien, eller politik), utan den arroganta besserwisserattutyd som jag menar exempelvis de kommentarer jag länkade till visade pÃ¥. (Ett ännu värre exempel var i samband med Pirate Bay-disskussionen förra Ã¥ret, men det är en annan historia…)

    Och när det gäller självgoda besserwissrar förbehÃ¥ller jag mig rätten att vara lite raljant. Och tror faktitskt, ärligt talat, att en hel del av dem skulle mÃ¥ bra av att skaffa sig flickän 😉

  8. Ja, faktum är ju att den engelska termen ”cracker” pÃ¥ svenska faktiskt ofta översätts med ”hackare.” Även datatermsgruppen – som kör pÃ¥ din linje och menar att vi pÃ¥ svenska ska tala om ”knäckare” (ett ord som fören stor majoritet av folket skulle framstÃ¥ som fullkomligt obegripligt, btw) – öppnar upp en smula när de skriver att ”[g]ränsen för om en person ska kallas hackare eller knäckare kan ibland ibland vara svÃ¥r att dra, men vi tycker ändÃ¥ att det finns skäl att försöka skilja entusiaster frÃ¥n brottslingar.” Eller, som nÃ¥gon utryckte det, visst är det bra att använda olika termer när man VILL skilja pÃ¥ goda och onda.

    Att en dataskärm är en skärm och en härdisk en hÃ¥rdisk är tämligen vedertaget. Jag menar att gränsen mellan vad som är en hackare, en crackare eller nÃ¥got helt annat är betydligt mer flytande (mer jämförbart kanske med om nÃ¥gon är nyliberal, socialist och sÃ¥ vidare – det är ofta svÃ¥rt att tala om ”rätt” och ”fel” i dessa sammanhang, utan definitionen rymmer i sig ocksÃ¥ en värdering.)

    Men min huvudpoäng var egentligen inte språklig, utan attitydmässig. Det skulle aldrig falla mig in att såga ett inlägg någon annan gjort på grundval att personen i fråga använde en terminologi som inte var helt konsistent med den jag anser vara korrekt. Däremot skulle moppekillarna på mina gamla skola utan tvekan avfärda någon som inte kunde sina motorer in i minsta detalj direkt anse denna person som diskvalificerad från all fortsatt diskussion.

    De jag kritiserar i mitt inlägg är alltsÃ¥ inte personer som kan mycket om datorer (eller moppar, eller Tolkien, eller politik), utan den arroganta besserwisserattutyd som jag menar exempelvis de kommentarer jag länkade till visade pÃ¥. (Ett ännu värre exempel var i samband med Pirate Bay-disskussionen förra Ã¥ret, men det är en annan historia…)

    Och när det gäller självgoda besserwissrar förbehÃ¥ller jag mig rätten att vara lite raljant. Och tror faktitskt, ärligt talat, att en hel del av dem skulle mÃ¥ bra av att skaffa sig flickän 😉

  9. Johan, jag tyckte det var ganska tydligt att jag kritiserade Ninas blogginlägg pga hennes okunskap kring tekniska utbildningar i allmänhet och datautbildningar i synnerhet. Sedan tog jag upp skillnaden mellan att hacka (eller utforska) och att cracka (eller knäcka) eftersom man – om man inte gör den distinktionen – dömer ut en hel subkultur; ungefär som om man skulle kalla alla motorintresserade ungdomar för ligister.

    Just vad rör skillnaden mellan hacking och cracking skriver jag faktiskt ”[…]Just den sistnämnda kunskapen är ganska ovanlig, och kunskapsbristen är förlÃ¥tlig.[…]”. Jag kritiserar alltsÃ¥ varken Nina, kulturbloggen eller dig just för denna okunskap. Däremot nämner jag okunskapen eftersom den skulle kunna tyda pÃ¥ att ingen av er är särskilt bekanta med subkulturen och vilka värderingar eller personer som ingÃ¥r i den.

    Det jag sågar ditt inlägg för är istället ditt generaliserande kring datorintresserad ungdom; den typ av generaliserande som brukar härstamma från en kunskapsbrist om den grupp man uttalar sig om. Jag förväntar mig givetvis inte att alla ska dela mitt intresse för datorer eller de subkulturer som växt upp i dess spår. Likaledes förväntar jag mig inte att alla ska ha koll på hur pass heterogen denna grupp faktiskt är.

    Det jag förväntar mig dock är att man undviker att generalisera kring en hel grupp utifrÃ¥n sina egna fördomar. Det är nämligen det du gör när du pratar om ”hackare”, ”nätpirater”, ”nätnördar” och ”skaffa flickvän”. Du ger dÃ¥ uttryck för din fördom om att alla som sysslar med hacking – eller som deltagit i ”scenen” (dvs sysslat med piratkopiering), eller som agerar för att piratkopiering inte ska vara ett brott, eller som under sin ungdom har datorer som sitt största intresse – skulle vara introverta, socialt inkompetenta individer som sitter framför datorn i brist pÃ¥ vänner och flickvänner.

  10. Johan, jag tyckte det var ganska tydligt att jag kritiserade Ninas blogginlägg pga hennes okunskap kring tekniska utbildningar i allmänhet och datautbildningar i synnerhet. Sedan tog jag upp skillnaden mellan att hacka (eller utforska) och att cracka (eller knäcka) eftersom man – om man inte gör den distinktionen – dömer ut en hel subkultur; ungefär som om man skulle kalla alla motorintresserade ungdomar för ligister.

    Just vad rör skillnaden mellan hacking och cracking skriver jag faktiskt ”[…]Just den sistnämnda kunskapen är ganska ovanlig, och kunskapsbristen är förlÃ¥tlig.[…]”. Jag kritiserar alltsÃ¥ varken Nina, kulturbloggen eller dig just för denna okunskap. Däremot nämner jag okunskapen eftersom den skulle kunna tyda pÃ¥ att ingen av er är särskilt bekanta med subkulturen och vilka värderingar eller personer som ingÃ¥r i den.

    Det jag sågar ditt inlägg för är istället ditt generaliserande kring datorintresserad ungdom; den typ av generaliserande som brukar härstamma från en kunskapsbrist om den grupp man uttalar sig om. Jag förväntar mig givetvis inte att alla ska dela mitt intresse för datorer eller de subkulturer som växt upp i dess spår. Likaledes förväntar jag mig inte att alla ska ha koll på hur pass heterogen denna grupp faktiskt är.

    Det jag förväntar mig dock är att man undviker att generalisera kring en hel grupp utifrÃ¥n sina egna fördomar. Det är nämligen det du gör när du pratar om ”hackare”, ”nätpirater”, ”nätnördar” och ”skaffa flickvän”. Du ger dÃ¥ uttryck för din fördom om att alla som sysslar med hacking – eller som deltagit i ”scenen” (dvs sysslat med piratkopiering), eller som agerar för att piratkopiering inte ska vara ett brott, eller som under sin ungdom har datorer som sitt största intresse – skulle vara introverta, socialt inkompetenta individer som sitter framför datorn i brist pÃ¥ vänner och flickvänner.

  11. hej

    Såg ditt inlägg via ninas länk på lo-ung bloggen.

    Jag hÃ¥ller med dig om användandet av orden ”hacker” vs ”cracker”. har försökt i flera Ã¥r att skilja pÃ¥ de bÃ¥da orden, men tyvärr är det väldigt sällan nÃ¥gon fattar vad jag menar med cracker utan att jag behöver förklara mig. De flesta tror att jag pratar om knarkare.

    För de allra flesta jag pratar med (av de som inte är grymma på datorer) är hacker ett samlingsord både för de som bryter sig in utan att göra något och de som bryter sig in och förstör. Det är då lätt att själv börja kalla alla för hackers för då fattar åtminstonde folk vad man pratar om.

  12. hej

    Såg ditt inlägg via ninas länk på lo-ung bloggen.

    Jag hÃ¥ller med dig om användandet av orden ”hacker” vs ”cracker”. har försökt i flera Ã¥r att skilja pÃ¥ de bÃ¥da orden, men tyvärr är det väldigt sällan nÃ¥gon fattar vad jag menar med cracker utan att jag behöver förklara mig. De flesta tror att jag pratar om knarkare.

    För de allra flesta jag pratar med (av de som inte är grymma på datorer) är hacker ett samlingsord både för de som bryter sig in utan att göra något och de som bryter sig in och förstör. Det är då lätt att själv börja kalla alla för hackers för då fattar åtminstonde folk vad man pratar om.

  13. Malin, tack för din kommentar.

    Tydligen måste jag ha varit väldigt otydlig i mitt inlägg, eller uttryckt mig konstigt, eftersom det är flera som tolkar min kritik mot Nina och Johan som att jag hackar på deras brist på kunskap om skillnaden mellan hacker och cracker.

    Så var dock inte fallet. Det jag ville få fram i mitt inlägg var två saker:

    1. En upplysning om vad skillnaden är och varför det är fel att prata om hackers (som grupp) när man pratar om sabotageverksamhet. Jag tycker kort sagt att det är tråkigt när en legitim subkultur får klä skott för vad en liten grupp gör. För att göra en jämförelse; det är lite grann som att klaga på syndikalisterna för aktioner som utförs av osynliga partiet.

    2. Kritik mot Nina och Johan för deras grova (och felaktiga) generaliseringar. Nina för att hon klumpar ihop alla D-teknologer i nÃ¥got sorts ”kriminella nördar” fack, och Johan för hans svepande generalisering kring datanördar. Jag kritiserade även RS/Chadie för hennes rent abnorma överdrifter.

    Även om jag gärna ser att man lär sig skillnaden mellan hacker och cracker, och faktiskt gör en distinktion mellan dem — man mÃ¥ste inte ens använda den engelska termen, man kan mycket väl använda ett svenskt ord; exempelvis sabotörer — sÃ¥ skulle det inte falla mig in att skriva ett giftigt inlägg baserat pÃ¥ att nÃ¥gon inte är bekant med skillnaden.

  14. Malin, tack för din kommentar.

    Tydligen måste jag ha varit väldigt otydlig i mitt inlägg, eller uttryckt mig konstigt, eftersom det är flera som tolkar min kritik mot Nina och Johan som att jag hackar på deras brist på kunskap om skillnaden mellan hacker och cracker.

    Så var dock inte fallet. Det jag ville få fram i mitt inlägg var två saker:

    1. En upplysning om vad skillnaden är och varför det är fel att prata om hackers (som grupp) när man pratar om sabotageverksamhet. Jag tycker kort sagt att det är tråkigt när en legitim subkultur får klä skott för vad en liten grupp gör. För att göra en jämförelse; det är lite grann som att klaga på syndikalisterna för aktioner som utförs av osynliga partiet.

    2. Kritik mot Nina och Johan för deras grova (och felaktiga) generaliseringar. Nina för att hon klumpar ihop alla D-teknologer i nÃ¥got sorts ”kriminella nördar” fack, och Johan för hans svepande generalisering kring datanördar. Jag kritiserade även RS/Chadie för hennes rent abnorma överdrifter.

    Även om jag gärna ser att man lär sig skillnaden mellan hacker och cracker, och faktiskt gör en distinktion mellan dem — man mÃ¥ste inte ens använda den engelska termen, man kan mycket väl använda ett svenskt ord; exempelvis sabotörer — sÃ¥ skulle det inte falla mig in att skriva ett giftigt inlägg baserat pÃ¥ att nÃ¥gon inte är bekant med skillnaden.

Comments are closed.