Om Carl Bildt och optionerna

Nu framställs det Ã¥terigen som ett problem att Carl Bildt fÃ¥tt betalt för ett av sina styrelseuppdrag, och att han faktiskt vill ha ut den monetära ersättning som han redan gjort sig förtjänt av. Man kan visserligen hävda att ersättningen — liksom mÃ¥nga andra styrelsearvoden — är perverst hög, men det är inte det frÃ¥gan gäller; frÃ¥gan är istället varför Carl Bildt ska avstÃ¥ att ta emot betalning för ett redan utfört arbete?

Visst, man kan anföra att det är moraliskt tveksamt att en minister tar emot betalning i efterskott, men eftersom det är just en betalning för ett utfört arbete sÃ¥ har jag svÃ¥rt att se hur expressen fÃ¥r ihop det till en muta. Men, expressen har givetvis rätt att ha en Ã¥sikt som skiljer frÃ¥n min. Det känns dock lite konstigt när en borgelig ledarsida kritiserar en borgelig minister pÃ¥ — i mitt tycke — väldigt lösa grunder.

Mindre förvÃ¥nande är givetvis att den socialdemokratiska bloggen ”oppositionen.se” kritiserar Bildt. Det hade väl snarast varit tjänstefel om de inte gjorde det. Oppositionen gör däremot en del konstiga tolkningar. De hävdar exempelvis att

Amnestys svenske generalsekreterare Carl Söderbergh har hävdat att Bildts trovärdighet hotas på grund av hans affärer med företaget.

Aj då, det låter ju inte så bra. Men om vi skärskådar vad Carl Söderbergh faktiskt skrev

[…]Det är nu vÃ¥r förhoppning att Du, mot bakgrund av det ovan sagda, tillser att Ryssland och omvärldens relationer med landet blir en given punkt pÃ¥ Din och Dina regeringskollegor i EU:s agenda och att detta tydliggörs för den ryska statsledningen.

Inte mycket om optioner eller Carl Bildts lämplighet som minister där inte. Möjligen skulle man kunna tolka följande stycke ur brevet som en kritik mot optionenerna

När vi i dag ser hur kortsiktiga ekonomiska intressen får västvärldens politiska ledare att ignorera bristen på demokrati och mänskliga rättig­heter kan vi konstatera att den dubbelmoral som Ni varnade för har blivit verklighet.

men då får man göra en ganska rejäl tolkning av vad som verkligen skrevs. Det kräver dessutom att Carl Bildt skulle uppvisa denna ignorans, och att den på något sätt kan härledas till hans optionsinnehav.

På samma socialdemokratiska blogg hävdas även att

Även folkpartister som Birgitta Ohlsson och Carl B Hamilton har uttryckt tveksamhet till utrikesministerns agerande

Nu är ordet ”agerandetveksamhet” ganska luddigt, men i sammanhanget framstÃ¥r det som om Birgitta Ohlsson eller Carl B Hamilton skulle ha kritiserat Bildt i de artiklar som det länkas till. Om vi börjar med Hamilton sÃ¥ uttalade han (i oktober)

Det är ju aldrig bra att vara misstänkt för att ta några sidohänsyn. Jag misstänker honom inte för att göra det i det här fallet, men han får se över denna situation och hantera det på ett sätt så att han inte råkar ut för en jävssituation.

Birgitta Ohlssons uttalande, även det från i höstas löd

Det finns inga problem juridiskt med att ett statsråd äger aktier, men i det här fallet finns det etiska frågetecken. Det skulle kännas märkligt om han satt och förhandlade med Ryssland om energiavtal eller gasleveranser eller något liknande

Det enda jag kan se i ovanstående två citat är att Bildt bör undvika att hamna i en jävssituation, och så länge han inte äger aktierna (eller optionerna) medan han är i en förhandlingssituation som berör aktiernas värde så bör inget jäv uppstå. Men, återigen värt att betona att optionerna är en betalning för ett arbete som utfördes innan han blev utrikesminister.

Sagor från livbåten skriver bra om det hela och inleder med en faktabakgrund för den som är intresserad.

Intressantast är dock de bloggar som skriver om det rent journalistiska i intervjun, där de — glädjande nog — pÃ¥pekar att det var en ganska taffligt skött intervju. Management har en mer allmänt hÃ¥llen text medan Den där Tomas sÃ¥gar Ulf Kristofferson vid fotknölarna, eftersom Ulf faktiskt inte sköter sitt jobb som journalist. Det spelar ingen roll om Bildt är svÃ¥r att intervjua, eller att han kan upplevas som dryg eller överlägsen; det stÃ¥r ställt utom rimligt tvivel att en bra journalist hade fÃ¥tt till en mycket mer givande intervju.

Just nu råder det jaktsäsong på ministrar; journalisterna har upptäckt att det går att få ministrar att avgå för sådant som inte hade fått en socialdemokratisk minister att ens darra på manschetten och självklart försöker de då fälla ytterligare några ministrar.

Jag skulle dock bli oerhört förvånad om Bildt skulle få för sig att avgå på grund av detta. Tydligen har han kallat till presskonferens under eftermiddagen, och det ska bli intressant att se vad han har att säga.

10 thoughts on “Om Carl Bildt och optionerna

  1. Tack för kommentaren, Magnus.

    För övrigt noterar jag att presskonferensen är slut, och att inget nytt eller spännande framkom i den. Förhoppningsvis innebär det att media slutar skriva om den här sä kallade affärer och att vi kan få lite riktiga nyheter istället.

  2. Tack för kommentaren, Magnus.

    För övrigt noterar jag att presskonferensen är slut, och att inget nytt eller spännande framkom i den. Förhoppningsvis innebär det att media slutar skriva om den här sä kallade affärer och att vi kan få lite riktiga nyheter istället.

  3. Bytte ut ordet ”agerande” mot ”tveksamhet” i texten, eftersom det var det ordet som jag syftade pÃ¥. Nu kan visserligen ”agerande” användas ganska luddigt om man vill, men det var inte det ordet jag hängde upp mig pÃ¥ i blogginlägget som jag länkar till.

  4. Bytte ut ordet ”agerande” mot ”tveksamhet” i texten, eftersom det var det ordet som jag syftade pÃ¥. Nu kan visserligen ”agerande” användas ganska luddigt om man vill, men det var inte det ordet jag hängde upp mig pÃ¥ i blogginlägget som jag länkar till.

Comments are closed.