Förbundsmöte

Ikväll är det förbundsmöte för länsförbundet i Stockholms län, där bland annat Folkpartiet Sundbyberg är medlemmar.

Ikväll ska det diskuteras trafikpolitiskt program, och även om programmet på många sätt är bra finns det två förändringar jag hoppas få igenom.

Det första rör kamerabevakning i tunnelbanan där jag tycker att liggande förslag är alldeles för oliberalt i sin iver att införa mer kamerabevakning. Tyvärr har den personliga integriteten fått stryka på foten i folkpartiet på senare tid, men någon gång måste vi väl ändå leva upp till vårt namn och faktiskt agera som liberaler och inte som övervakningsivrare.

Den andra frågan är studentrabatter på SL. Liggande förslag vill utreda möjligheten att införa en studentrabatt vilket jag tycker är alldeles för svagt. Istället borde vi gå ut och lova en studentrabatt; sedan kan vi diskutera hur den ska se ut i detalj, men någon form av studentrabatt ser jag som en lägstanivå. Allra helst borde den vara 50%, men jag tar givetvis hellre en rabatt på 25% än ingen rabatt alls, om det är det som krävs för att det ska bli ett snabbt beslut efter valet i höst.

4 thoughts on “Förbundsmöte

  1. Det blev en blandad kompott som resultat av mötet.

    Vad gäller studentrabatten pÃ¥ SL sÃ¥ fick jag delvis igenom mitt förslag. Min skrivning mjukades upp nÃ¥got (ett mÃ¥ste byttes till ett bör) men slutresultatet är ändÃ¥ att vi i det trafikpolitiska programmet tar ställning för en studentrabatt pÃ¥ SL, vilket kändes bra. I programmet stod frÃ¥n början ”Möjligheterna att införa studentrabatt mÃ¥ste utredas”, men med min ändring blev texten istället:
    En studentrabatt bör införas för att göra Stockholmsregionen attraktiv för studenter och för att studenter i regionen ska kunna studera på likvärdiga ekonomiska villkor som studenter i andra delar av landet.
    Tyvärr hade jag däremot ingen framgång vad gäller kameraövervakning. Jag hade hoppats att fler skulle ha invändningar mot den kränkning av den personliga integriteten som en kameraövervakning innebär; särskilt då värnandet av individens fri- och rättigheter är en grundsten i den liberala ideologin. Det gör mig sorgsen att så många inom folkpartiet tycks ansluta sig till den polisstatslinje som Johan Persson m.fl. driver inom partiet.

    Den skrivning jag ville ha in, som jag dessutom tycker är en kompromissformulering som även polisstatsivrare borde kunna köpa, var:
    Fler närvarande människor, trafikvärdar och tunnelbanepoliser är ett måste. I nödfall, där inga andra lösningar finns kan kameror användas, men nyttoeffekten av dessa måste kontinuerlig utvärderas.
    Det innebär att det i vÃ¥rt trafikpolitiska program numera istället stÃ¥r: ”Fler närvarande människor, trafikvärdar och tunnelbanepoliser liksom bättre tekniska övervakningssystem är ett mÃ¥ste. Kameror ska i större utsträckning användas där de behövs och gör nytta.”

    Enda trösten i bedrövelsen är att eftersom övervakningskameror inte har någon dokumenterad positiv effekt så kan jag fortfarande argumentera (och rösta) emot övervakningskameror, och ändå följa det trafikpolitiska programmet, så den här skrivningen kommer inte få mig att rösta för övervakningskameror i något sammanhang.

  2. Det blev en blandad kompott som resultat av mötet.

    Vad gäller studentrabatten pÃ¥ SL sÃ¥ fick jag delvis igenom mitt förslag. Min skrivning mjukades upp nÃ¥got (ett mÃ¥ste byttes till ett bör) men slutresultatet är ändÃ¥ att vi i det trafikpolitiska programmet tar ställning för en studentrabatt pÃ¥ SL, vilket kändes bra. I programmet stod frÃ¥n början ”Möjligheterna att införa studentrabatt mÃ¥ste utredas”, men med min ändring blev texten istället:

    En studentrabatt bör införas för att göra Stockholmsregionen attraktiv för studenter och för att studenter i regionen ska kunna studera på likvärdiga ekonomiska villkor som studenter i andra delar av landet.

    Tyvärr hade jag däremot ingen framgång vad gäller kameraövervakning. Jag hade hoppats att fler skulle ha invändningar mot den kränkning av den personliga integriteten som en kameraövervakning innebär; särskilt då värnandet av individens fri- och rättigheter är en grundsten i den liberala ideologin. Det gör mig sorgsen att så många inom folkpartiet tycks ansluta sig till den polisstatslinje som Johan Persson m.fl. driver inom partiet.

    Den skrivning jag ville ha in, som jag dessutom tycker är en kompromissformulering som även polisstatsivrare borde kunna köpa, var:

    Fler närvarande människor, trafikvärdar och tunnelbanepoliser är ett måste. I nödfall, där inga andra lösningar finns kan kameror användas, men nyttoeffekten av dessa måste kontinuerlig utvärderas.

    Det innebär att det i vÃ¥rt trafikpolitiska program numera istället stÃ¥r: ”Fler närvarande människor, trafikvärdar och tunnelbanepoliser liksom bättre tekniska övervakningssystem är ett mÃ¥ste. Kameror ska i större utsträckning användas där de behövs och gör nytta.”

    Enda trösten i bedrövelsen är att eftersom övervakningskameror inte har någon dokumenterad positiv effekt så kan jag fortfarande argumentera (och rösta) emot övervakningskameror, och ändå följa det trafikpolitiska programmet, så den här skrivningen kommer inte få mig att rösta för övervakningskameror i något sammanhang.

Comments are closed.