Jag är för gammal för min ålder

Via Sakine hittade jag det här vuxentestet. En del av frågorna har lite konstiga svarsalternativ, exempelvis kan man inte på kaffealternativet ge ett svar utan socker (vem dricker egentligen kaffe med socker? ) och på boendealternativ så kan man enbart vara singel med många one-night-stands. Men, bortsett från vissa svagheter, ett ganska charmigt test.

Min vuxenpoäng är tydligen 16,1 vilket ger en uppskattad Ã¥lder pÃ¥ 29 Ã¥r. Kan inte pÃ¥stÃ¥ att resultatet är helt fel, eftersom jag inte lever som man ”borde” sett till min Ã¥lder. Detta kan iofs bero pÃ¥ att jag aldrig brytt mig sÃ¥ mycket om vad man ska göra. Det är roligare att leva som man vill göra.

11 thoughts on “Jag är för gammal för min Ã¥lder

  1. Jag läste just ett inlägg, i en blogg där Mattias raljerande skrev: (Då han bemötte en kristen man.).
    ”Jag förnekar Gud, jag förnekar Jesus och jag förnekar den heliga ande. Som utlovas i Mark 3:29 sÃ¥ hädar jag den helige ande och är skyldig till evig synd och kan aldrig fÃ¥ förlÃ¥telse”. Sug pÃ¥ den karamellen”

    Samtliga kristna lär rysa, och förstå vad det är karln säger, egentligen, och inse konsekvensen.
    Jag personligen kommer bjuda in honom inom kort på en middag hos oss, min man Per och mig.

    Gud välsigne Mattias!

    Lena

  2. Jag läste just ett inlägg, i en blogg där Mattias raljerande skrev: (Då han bemötte en kristen man.).
    ”Jag förnekar Gud, jag förnekar Jesus och jag förnekar den heliga ande. Som utlovas i Mark 3:29 sÃ¥ hädar jag den helige ande och är skyldig till evig synd och kan aldrig fÃ¥ förlÃ¥telse”. Sug pÃ¥ den karamellen”

    Samtliga kristna lär rysa, och förstå vad det är karln säger, egentligen, och inse konsekvensen.
    Jag personligen kommer bjuda in honom inom kort på en middag hos oss, min man Per och mig.

    Gud välsigne Mattias!

    Lena

  3. Lena,

    jag var lite tveksam till om jag skulle släppa igenom din kommentar. Detta då jag inte ser vilken relevans den har till min blogg eller de nio olika inlägg som du postade samma kommentar till.

    Dock tror jag fortfarande på det fria ordet, och är motståndare till censur så jag släpper igen det den här gången.

    Du behöver dock inte posta samma sak nio gånger om. Jag använder ett system med förhandsgranskning, för att blockera all spam som kommer till bloggen. Det innebär att om man inte postat på bloggen tidigare så läggs det i en modereringskö och sedan måste jag manuellt godkänna kommentaren.

    Till sakfrågan dock; det är helt korrekt att jag på Jonas Aronssons blogg skrev följande:

    Jag förnekar Gud, jag förnekar Jesus och jag förnekar den heliga ande. Som utlovas i Mark 3:29 så hädar jag den helige ande och är skyldig till evig synd och kan aldrig få förlåtelse.

    Jag är inte kristen, men har varit det och jag kan ibland sakna tron. I dagsläget pendlar jag mellan att beskriva mig som ateist och agnostiker. Däremot är jag fortfarande bekant med bibeln och det enda ”brott” som nya testamentet anger som oförlÃ¥tligt är att förneka den helige ande. Alla andra brott kan man fÃ¥ förlÃ¥telse för. Man kan misshandla, vÃ¥ldta, mörda eller till och med begÃ¥ folkmord; det är alltihop förlÃ¥tligt. Men om man en enda gÃ¥ng förnekar den heliga ande sÃ¥ är man dömd att brinna i helvetet för alltid. Därför skrev jag som jag skrev, för att provocera.

    Jag har i allmänhet inga problem med den som är religiös; oavsett om hon eller han är kristen, muslim, buddist, taoist, hindu, asatroende, eller vilken religion personen ifråga har. Jag respekterar andras religion, men enbart så länge de respekterar att jag inte delar den. Jag irriterar mig på folk som utifrån deras tro vill tvinga på mig levnadsmönster, och folk som hotar med sin religion är bland det värsta jag vet. Därför blev jag förbannad när personen som kallade sig Per-Erik skrev:

    Begära att hela er domän upphör. Jag har läst hela tråden. Jag kontaktar min biskop och katolska kyrkan i Sverige om inte hon får stopp på det här snart. Samt Vatikanen för vi är 1000 miljoner människor som inte accepterar att ni sätter den här arma kvinnan i Nattvardsbilden istället för Jesus.

    Till att börja med har jag inte gjort nÃ¥gon bildmanipulation öht. Däremot har jag som moderator i den aktuella trÃ¥den pÃ¥ dvdforum gjort bedömningen — utifrÃ¥n min begränsade kunskap inom juridiken — att det inte är ett lagbrott att klippa ihop en bild pÃ¥ Da Vincis nattvarden med en annan bild. Jag har ocksÃ¥ — utifrÃ¥n en väldigt god kännedom om vÃ¥ra regler — gjort bedömningen att det inte strider mot vÃ¥ra regler.

    Detta är vi — som bekant — inte helt överens om, och det är ocksÃ¥ därför vÃ¥ra[1] jurister har fört en dialog med dina jurister. Kommer vÃ¥ra jurister tillbaks och säger att det inte är ok sÃ¥ lär ansvarig utgivare ta till de Ã¥tgärder som behövs.

    Att du fortsätter den juridiska striden har jag inga invändningar emot; det är din ensak och din rättighet. Däremot förstår jag inte varför du, och personer dig närstånde, försöker bedriva en smutskastningskampanj mot mig. Nu har ni skrivit både på Jonas blogg, min blogg och försökt ta heder och ära av mig på Jinges blogg där någon av er skrivit:

    Det blir lite roande då Mattias Lönnqvist talar om (andras) brott. ML som är moderator på DVDforum som är fullständigt nedlusat med stulna foton och stulna texter.

    Detta ämnat som smutskastning av dvdforum, och av mig genom ”guilt by association”. Dessutom ämnat att smutskasta mina Ã¥sikter i en politisk diskussion, vilket är den lägsta formen av smutskastning eftersom det är ett frontalangrepp pÃ¥ vÃ¥rt demokratiska statsskick.

    Jag har redan förklarat vad min roll som moderator på dvdforum innebär, och både vad jag kan göra i en tråd, liksom vad jag vill göra i en tråd. Jag har också förklarat att om du ogillar hur jag sköter modererandet så får du ta upp det med den person som är forumansvarig på dvdforum.

    Istället envisas du med att stjäla min tid genom barnsliga angrepp och försöker smutskasta mig i olika sammanhang. Så, ja, jag kvarstår vid min första bedömning; du är genuint otrevlig och jag betackar mig för framtida middagsinbjudningar.


    [1] Våra syftar i det här fallet på Mediaprovider Scandinavia AB och deras jurister, eftersom de äger dvdforum.

  4. Lena,

    jag var lite tveksam till om jag skulle släppa igenom din kommentar. Detta då jag inte ser vilken relevans den har till min blogg eller de nio olika inlägg som du postade samma kommentar till.

    Dock tror jag fortfarande på det fria ordet, och är motståndare till censur så jag släpper igen det den här gången.

    Du behöver dock inte posta samma sak nio gånger om. Jag använder ett system med förhandsgranskning, för att blockera all spam som kommer till bloggen. Det innebär att om man inte postat på bloggen tidigare så läggs det i en modereringskö och sedan måste jag manuellt godkänna kommentaren.

    Till sakfrågan dock; det är helt korrekt att jag på Jonas Aronssons blogg skrev följande:

    Jag förnekar Gud, jag förnekar Jesus och jag förnekar den heliga ande. Som utlovas i Mark 3:29 så hädar jag den helige ande och är skyldig till evig synd och kan aldrig få förlåtelse.

    Jag är inte kristen, men har varit det och jag kan ibland sakna tron. I dagsläget pendlar jag mellan att beskriva mig som ateist och agnostiker. Däremot är jag fortfarande bekant med bibeln och det enda ”brott” som nya testamentet anger som oförlÃ¥tligt är att förneka den helige ande. Alla andra brott kan man fÃ¥ förlÃ¥telse för. Man kan misshandla, vÃ¥ldta, mörda eller till och med begÃ¥ folkmord; det är alltihop förlÃ¥tligt. Men om man en enda gÃ¥ng förnekar den heliga ande sÃ¥ är man dömd att brinna i helvetet för alltid. Därför skrev jag som jag skrev, för att provocera.

    Jag har i allmänhet inga problem med den som är religiös; oavsett om hon eller han är kristen, muslim, buddist, taoist, hindu, asatroende, eller vilken religion personen ifråga har. Jag respekterar andras religion, men enbart så länge de respekterar att jag inte delar den. Jag irriterar mig på folk som utifrån deras tro vill tvinga på mig levnadsmönster, och folk som hotar med sin religion är bland det värsta jag vet. Därför blev jag förbannad när personen som kallade sig Per-Erik skrev:

    Begära att hela er domän upphör. Jag har läst hela tråden. Jag kontaktar min biskop och katolska kyrkan i Sverige om inte hon får stopp på det här snart. Samt Vatikanen för vi är 1000 miljoner människor som inte accepterar att ni sätter den här arma kvinnan i Nattvardsbilden istället för Jesus.

    Till att börja med har jag inte gjort nÃ¥gon bildmanipulation öht. Däremot har jag som moderator i den aktuella trÃ¥den pÃ¥ dvdforum gjort bedömningen — utifrÃ¥n min begränsade kunskap inom juridiken — att det inte är ett lagbrott att klippa ihop en bild pÃ¥ Da Vincis nattvarden med en annan bild. Jag har ocksÃ¥ — utifrÃ¥n en väldigt god kännedom om vÃ¥ra regler — gjort bedömningen att det inte strider mot vÃ¥ra regler.

    Detta är vi — som bekant — inte helt överens om, och det är ocksÃ¥ därför vÃ¥ra[1] jurister har fört en dialog med dina jurister. Kommer vÃ¥ra jurister tillbaks och säger att det inte är ok sÃ¥ lär ansvarig utgivare ta till de Ã¥tgärder som behövs.

    Att du fortsätter den juridiska striden har jag inga invändningar emot; det är din ensak och din rättighet. Däremot förstår jag inte varför du, och personer dig närstånde, försöker bedriva en smutskastningskampanj mot mig. Nu har ni skrivit både på Jonas blogg, min blogg och försökt ta heder och ära av mig på Jinges blogg där någon av er skrivit:

    Det blir lite roande då Mattias Lönnqvist talar om (andras) brott. ML som är moderator på DVDforum som är fullständigt nedlusat med stulna foton och stulna texter.

    Detta ämnat som smutskastning av dvdforum, och av mig genom ”guilt by association”. Dessutom ämnat att smutskasta mina Ã¥sikter i en politisk diskussion, vilket är den lägsta formen av smutskastning eftersom det är ett frontalangrepp pÃ¥ vÃ¥rt demokratiska statsskick.

    Jag har redan förklarat vad min roll som moderator på dvdforum innebär, och både vad jag kan göra i en tråd, liksom vad jag vill göra i en tråd. Jag har också förklarat att om du ogillar hur jag sköter modererandet så får du ta upp det med den person som är forumansvarig på dvdforum.

    Istället envisas du med att stjäla min tid genom barnsliga angrepp och försöker smutskasta mig i olika sammanhang. Så, ja, jag kvarstår vid min första bedömning; du är genuint otrevlig och jag betackar mig för framtida middagsinbjudningar.




    [1] Våra syftar i det här fallet på Mediaprovider Scandinavia AB och deras jurister, eftersom de äger dvdforum.



  5. Oj, det skulle nog inte bli mycket kvar av henne i en sÃ¥dan debatt. Jag skulle personligen undvika det, och dÃ¥ anser jag mig ändÃ¥ vara relativt pÃ¥läst — för nÃ¥gon som inte läst teologi.

  6. Oj, det skulle nog inte bli mycket kvar av henne i en sÃ¥dan debatt. Jag skulle personligen undvika det, och dÃ¥ anser jag mig ändÃ¥ vara relativt pÃ¥läst — för nÃ¥gon som inte läst teologi.

Comments are closed.