Uppdatering 2007-10-26: Någon har registrerat den här länken med en spam-bot, vilket gjort att det kommit in extremt mycket spam-länkar som kommentarer. Jag har därför valt att stänga inlägget för nya kommentarer. Den som absolut vill lämna en kommentar får istället göra det på ett annat inlägg, exempelvis detta.

Varning: Det här inlägget är långt, med tonvis av länkar. Jag rekommenderar ändock läsning av det.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta; skratta åt humorn i någon som bär sig så otroligt fånigt åt, eller gråta över att det fortfarande finns de som går på hennes lögner. Men, låt mig börja från början.

Bakgrund

Det finns ett antal forum som jag frekventerar någorlunda regelbundet. På vissa av dessa är jag dessutom moderator, och på det forum där jag både varit medlem längst och moderator längst — och mest aktivt — har vi en off topic avdelning där det skrivs om allt möjligt. Forumet ifråga är dvdforum.nu och trots namnet spenderar jag mest tid med filmdiskussioner liksom off topic, eftersom det är de avdelningar där jag modererar.

Den andra april startade en av våra medlemmar en tråd om intellektuell egendom eftersom han på sin reseblogg hade fått ett hotfullt meddelande om att han kränkte upphovsrätten för en — för mig helt okänd — författare med namnet Lena Holfve. Enligt den text som vår medlem kopierade (från sin blogg, nota bene, inte från ett brev) var i korthet:

Titeln ”Älska lagom” är min intellektuella egendom. [...] Redigera omedelbart bort uppgiften att du har illustrerat ”Älska lagom” på:
ed.blogg.se/m_052006.html
ed.blogg.se/m_022006.html
[...]

Jag var en av flera som svarade i tråden, och påpekade att Lena Holfve antagligen syftade på titelskyddet, vilket vid en prövning skulle kunna leda till att kortfilmen inte skulle få använda just den titeln. Däremot hade Lena ingen upphovsrätt på titeln, och trådens skapare begick inte heller upphovsrättintrång när han hävdade att han hade illustrerat en kortfilm med namnet Älska lagom.

Jag var inte den enda som störde mig på Lenas attityd; hur hon satte sig på höga hästar och hotade folk, så i tråden skrevs en del syrliga kommentarer om Lena Holfve. En av forumets medlemmar konverserade dessutom med Lena via epost, och la sedan in dessa brev i forumet. Eftersom jag var osäker på hur lagen om upphovsrätt ska tolkas när det gäller e-brev så ville jag inte gå in och radera dessa, men bad istället medlemmen i fråga att göra det själv:

Att publicera andras brev kan eventuellt ses som upphovsrättsintrång; det beror lite grann på sammanhanget [...] I det här sammanhanget, och då det rör sig om epost, är det väl lite tveksammare, men jag lämnar den frågan till någon som faktiskt har juridisk utbildning [...] Däremot tycker jag att det är moraliskt tveksamt att publicera andras brev. Jag tänker dock inte förbjuda det, eller radera det ur tråden; jag ber er istället fundera på hur ni skulle ställa er om någon publicerade någonting som ni trodde var privat.

Efter denna anmodan valde medlemmen ifråga att redigera sina inlägg och radera texten, vilket jag tyckte var en trevligare lösning än att jag skulle gå in och ändra i andras inlägg. Lite senare i tråden upptäckte någon att Lena hade skrivit en bok om vardagsjuridik, liksom att hon suttit som nämndeman. Detta gav naturligtvis upphov till viss munterhet eftersom hon inte hade riktigt den koll på URL (upphovsrättslagen) som hon själv hävdade.

Tråden var vid några tillfällen på väg att spåra ut, och sett i backspegeln skulle jag kanske ha styrt upp den lite mer, men enligt min bedömning så bröt den aldrig mot svensk lag eller forumets egna regler. Hela diskussionen var på upphällning, och hade antagligen varit helt bortglömd några veckor senare, men då kom den första av Lenas attacker.

Lenas brev

Den artonde april får jag ett ganska otrevligt brev där hon i mästrande ton, kombinerat med väl valda hot, försöker få mig att radera tråden — eller åtminstone en hel del inlägg i den. I detta brev skriver Lena Holfve:

[...]I Forumet förekommer citat från ett privatbrev, och jag har upphovsrätten på alla mina texter också privata oavsett om jag skrivit dem i ett brev eller e-brev.
[...]
Det betyder i klartext att ni publicerar stulna texter och det i sig är ett upphovsrättsbrott.
[...]
Publicerandet av mitt namn är inte tillåtet enligt PUL, Personuppgiftslagen, man måste ha mitt tillstånd för att publicera mitt namn offentligt.
[...]
Det kan mycket lätt tolkas som att du uppmanar folk att begå brott mot PUL.
[...]
Flera har i Forum ifrågasatt om det är ett brott att ta titeln ”Älska lagom” eller att utge sig för att vara ”Älska lagoms” illustratör, och om jag vet vad jag talar om.
[...]
Jag vill gärna veta varför ni bryter mot så väldigt många lagar och om ni tänker fortsätta med det?
[...]
Jag vill också veta varför du uppmanar dem att skriva Lena Holfve väldigt ofta för att ni ska sega er upp på Google. Jag anar vad Googles personal skulle säga om jag visade dem det.
[...]
Jag skulle också vilja ha namn och adresser till de medlemmar som stulit [...] så att vi får fakturera dem eftersom upphovsrätten för oss innebär försörjning.

I korthet så anklagar hon mig för att vara kriminell, att försöka rigga googles sökmotor och för att riktigt spetsa till det så följer hon upp med hot om att anmäla detta till google. Just det sistnämnda rör mig iofs inte i ryggen eftersom vi inte försökt rigga googles sökmotorer, men det stör mig med folk som kommer med hot.

Jag besvarar givetvis brevet och förklarar i korthet att min bedömning är att dessa påstådda brott inte förekommer i tråden och att jag därför inte tänker agera. Samtidigt informerar jag om vem hon ska kontakta om hon tycker att jag modererar fel. Jag förklarar även att jag som moderator inte kan göra någonting åt en av de bilder som hon stör sig på eftersom den är en avatar och att hon är tvungen att kontakta forumansvarig för detta. Jag påpekar även att hon missförstått §50 i URL, liksom att vi inte lagrar medlemmars adresser (inte för att hon skulle ha fått dem ens om jag hade kunnat få fram dem).

Jag kan erkänna att jag kanske är lite väl bitsk i mitt svar — någonting som jag tenderar att vara ibland i skriven text — men med tanke på hennes brev till mig är det fortfarande ett både vänligare och hövligare brev än hon förtjänar.

Som svar på detta får jag ytterligare ett otrevligt brev, men vid det här laget har jag bestämt mig för att ignorera Lena Holfve då hon inte tycks intresserad av fakta och tydligen inte läser vad man skriver till svar.

Jag trodde, helt ärligt, att det skulle sluta här, men då börjar tydligen fas två; cyberstalkingen.

Cyberstalking

Tydligen anser sig Lena Holfve förorättad av mig personligen, och hon — med hjälp av sitt posse — ger sig då ut för att försöka smutskasta mig. Bland annat skriver hon (eller någon ur hennes posse) på Jinges blogg:

Det blir lite roande då Mattias Lönnqvist talar om (andras) brott. ML som är moderator på DVDforum som är fullständigt nedlusat med stulna foton och stulna texter.

Återigen dessa anklagelser om att jag skulle vara kriminell och att dvdforum skulle vara en samlingsplats för upphovsrättsbrott. Hon spammar dessutom min blogg med samma text, om och om igen, och jag väljer — eftersom jag gillar yttrandefrihet — att släppa igenom en av dessa texter.

De värsta anklagelserna kommer dock på Jonas Aronssons blogg där hon skriver:

Eftersom jag inte släpps in i ert Forum har det inte varit möjligt att ens förklara någonting, minst av allt vad som gäller. Det är verkshöjd på titeln “Älska lagom”.
[...]
Ni sysslar med samtliga brott som finns i sammanhanget.
[...]
Det ÄR verkligen inte var dag man ser folk bryta mot t r e grundlagar.
[...]
Vi ska bygga en site på det här sen, eftersom jag inte får yttra mig i ert Forum.
[...]
du får inte – för mig – påstå att du är illustratör till ett upphovsrättsligt verk – som heter Älska lagom
[...]
Gärningsmannagruppen [moderatorerna] vi analyserar använder flera tekniker för att trycka ned mig, som är representant för en specifik grupp de tycks avsky nämligen upphovsmän.
[...]
Det är bara unga, svaga män.
[...]
[moderatorerna] förefaller vara lika våldtäktsmän
[...]
Därefter kommer [jag] i sinom tid även att polisanmäla de som begått brotten
[...]
Mina jurister har frågat om jag står ut med mordhot, begagnade kondomer och bajs på posten – eller vad man nu kan få från era läger.
[...]
Begära att hela er domän upphör.
[...]
Jag kontaktar min biskop och katolska kyrkan i Sverige [...] Samt Vatikanen för vi är 1000 miljoner människor som inte accepterar att ni sätter den här arma kvinnan i Nattvardsbilden istället för Jesus.

En ganska lång harang av hot och lögner, huvudsakligen publicerat under namnet Lena Holfve. Jag har dock skurit ner ganska mycket. Senare försöker hon påstå att det inte är hon som skrivit det, men eftersom hon citerar ur ett brev som jag skickat henne privat är det extremt hög sannolikhet att det faktiskt är Lena Holfve som skriver. Övriga inlägg som stöder henne — men med andra alias — är alla från samma IP-adress som Lena Holfve själv postar ifrån.

Lena Holfve och IP-nummer

Låt oss ta en kort paus och titta lite noggrannare på denna IP-adress. De flesta inläggen, inklusive de som citerar mitt e-brev till Lena kommer från IP-adressen 81.16.172.130 vilket i klartext blir pc130.net172.koping.net. Att dessa kommer från Lena vet vi nu eftersom inläggen citerar ett brev som jag skickade till henne. Det sista inlägget, det som dementerar att det är Lena, kommer från 217.211.220.187, vilket i klartext blir 217-211-220-187-o868.telia.com. Detta är samma IP-adress som publicerade en kommentar på min blogg, och vi kan nu med stor säkerhet fastställa att båda IP-adresserna är spårbara till Lena. Den första är antagligen från kontoret och den andra från hennes privata Telia-abbonemang.

Uppdatering: Lenas epost till mig kommer från 81.16.160.67 vilket utläses till epost1.koping.net och webmail.koping.net, liksom några IP-adresser som ligger i Telias nät.

När vi nu etablerat att dessa två IP-adresser är spårbara till Lena Holfve, vad kan vi mer lära oss om henne? Om vi går in på Wikipedias artikel om Lena Holfve så kan vi se att en viss IP-adress, 81.16.172.9 varit väldigt flitig i att redigera just artikeln om Lena. Den här ip-adressen är väldigt lik Lenas första IP ovan, så låt oss se var den hamnar. Ip-adressen 81.16.172.9 utläsas som pc9.net172.koping.net. Samma subnet och allting; troligtvis är detta en dator på samma kontor som där Lenas första inlägg skrevs, och det är alltså Lena själv — eller någon av hennes kollegor — som varit inne. Vad har de då lagt till för viktig information? Jo, länkar till Lenas olika företag:

Lena Margareta Holfve, född 8 mars 1953 i Brännkyrka, är författare och grundare av flera olika webbsajter, bl a Kulturpool.se, Talskrivarna.se,Manusbanken.com, och Teaterlistan.se samt Skrivskolan.com

Hur tänkte du nu Lena? Vilket encyklopediskt värde har denna reklam och hur hör det hemma på Wikipedia? Nu är dessutom Wikipedia så pass smidigt så att man kan se som en viss person redigerat. Det verkar lite intressant att Lena varit inne och redigerat inlägget om Internationella kvinnodagen. Vad är det för viktig information hon lagt till där då:

Kvinnliga offentliga personer födda 8 mars

• Författare Lena Holfve

För det är ju verkligen sådan information som ska in i ett uppslagsverk? Nu när vi etablerat att dessa IP-adresser hör till Lena Holfve, och vilken typ av person hon verkar vara, låt oss återgå till huvudspåret.

Lenas andra attack

Efter detta lugnade det ner sig, och jag trodde — måhända naivt — att Lena hade checkat in med verkligheten och ägnat sig åt någonting mer konstruktivt. Men, tji fick jag. I juni, den fjortonde för att vara specifik, sätter hon igång igen. Dels spammar hon dvdforum (med den användare som hon vid olika tillfällen hävdar att hon inte har) och dels skickar hon en massa spam via epost. I detta brev hävdar hon bland annat:

Moderatorerna drar igång en väldig “kampanj” baserat på detta brev. De hetsar pöbeln på ett sätt som jag hoppas blir föremål för studier.

Återigen en massa lögner om vad jag skulle ha gjort. Jag försöker dock att hantera det korrekt, och på forumet raderar vi den information som hon inte har rätt att lägga ut och låser tråden. Lena har dock kvar sitt konto, och så länge hon följer reglerna har hon all möjlighet i världen att posta i forumet om hon så skulle önska.

Den riktiga käftsmällen kommer dock när det visat sig att hon lyckats lura i Mats Johansson (M) sina lögner. Därmed finns hennes lögner numera diarieförda hos riksdagen:

I ett annat aktuellt fall, författaren Lena Holfve mot de ansvariga för webbplatsen dvdforum.nu (ägd av börsnoterade Mediaprovider Scandinavia AB), rör polisanmälan grovt förtal utfört av forumets moderatorer själva – de som ska fungera som ordningsmän.

Mats Johansson kan möjligen ursäktas med att han skrev detta i god tro, men då hade han gott kunnat publicera en ursäkt när jag gav honom den korrekta bakgrunden. Någon sådan polisanmälan fanns nämligen inte, utan det var enbart ämnat att skrämma mig och Jonas (den andra moderatorn för off topic). I en krönika som Mats Johansson senare publicerar på politikerbloggen tycks han ha insett att han bidragit till att föra fram lögner, så han backar delvis och skriver istället:

I ett annat aktuellt fall är forumets moderatorer själva polisanmälda – de som ska fungera som ordningsmän.

Han vågar inte längre peka ut dvdforum, och dess moderatorer, eftersom han vet att det inte är sant, men han vågar inte backa hela vägen och han vågar inte be om ursäkt. Å andra sidan passar det Mats Johanssons agenda att föra fram dessa lögner, eftersom han — som bekant — vill begränsa yttrandefriheten genom införandet av en IO (InternetOmbudsman) som ska censurera forum. De som känner igen namnet Mats Johansson, men som inte riktigt kan placera honom, känner antagligen igen namnet eftersom det var han som ville förbjuda bloggar. (Någonting han senare försökte dementera — dock utan större framgång).

Efter att Mats Johanssons fråga behandlats med den axelryckning den förtjänade, och efter att Jonas kontrollerat att ingen polisanmälan förelåg så trodde jag dock att Lena till slut skulle ge upp sin quijotska kamp och i mitten av juli åkte jag glad i hågen på semester på öland, utan internetuppkoppling i en vecka.

Lenas tredje attack

Tji fick jag, igen, eller hur man nu ska uttrycka det. När jag kom tillbaks var min mailbox fylld med mail om att Lena Holfve hade stämt Mediaprovider (som numera äger dvdforum.nu) och det fanns en lång tråd om detta på dvdforum. Naturligtvis begav jag mig till tråden på Dagens Media för att se vilka lögner hon kokat ihop nu. I artikeln (som är vad jag skulle kalla ett gangsterknäck) står bl.a. :

Konflikten började efter att en av Dvdforums medlemmar fick ett privat brev från Lena Holfve efter att ha bloggat om dvdfilmen Älska lagom som han illustrerade omslaget för.
[...]
- Jag polisanmäler Mediaprovider för att få reda på var gränserna går. Det pratas ju hela tiden om att internet ska vara självsanerande och att moderatorerna ska hålla rent. Men i mitt fall är det moderatorerna som hetsar, säger Lena Holfve.
[...]
Lena Holfve säger att hon försökt registrera sig på Dvdforum för att kunna gå i svaromål med sina kritiker men att hon nekades tillträde.
[...]
- De hatar upphovsrätt. De är förmodligen fildelare allihop.

Ingenting av detta är sant, och hade bara Dagens Media bemödat sig om att göra den minsta faktakontroll så hade detta korthus av lögner fallit ihop. Det är också därför som jag kallar artikeln för ett gangsterknäck eftersom journalisten var piggare på att publicera detta än att kolla om någonting var sant.

Sedan följer i kommentarsfältet ännu fler lögner om dvdforum, och om mig. Jag väljer att citera de grövsta:

Det intressanta är hur man ska ställa sig när Forum sköts av just missbrukare som tappat omdöme och som just drivs av de typiska alkoholistiska beteendena.
[...]
DVD-Forum figurerar uppgifter om att jag ska ha skrivit till ”bloggaren” om någon ekobrottslighet, i ett annat namn etc.
[...]
Bloggaren lägger ut privatbrev 2/4
[...]
Moderatorn Mattias Lönnkvist (sic!) lägger, istället för att kolla upp saken, ut egna texter där han uppmanar till länkning för att manipulera sökmotorerna

De riktigt grova lögnerna i tråden står dock inte Lena Holfve själv för, utan där ber hon några ur sitt posse (eller använder alias) för att det ska se ut som om hon har många som stöttar henne. För att inte trötta ut mina läsare tänker jag inte gå igenom allting som skrivits, utan tar och publicerar två av mina svar istället (i nedkortad version) :

Nedanstående var mitt första svar, skrivet när jag hade kommit tillbaks från semestern:

Eftersom jag varit på semester och helt saknat internetuppkoppling så har jag inte kunnat svara tidigare. Eftersom Lena Holfve och hennes “posse” gjort sitt bästa för att försöka ta heder och ära av mig, och då jag blivit utpekad vid namn ett antal gånger (var det inte det som var så farligt Lena? Eller gäller lagen inte fisförnäma has-beens? ) känner jag mig tvingad att gå i svaromål. Jag är dock inte intresserad av att älta detta om och om igen, utan nöjer mig med att presentera fakta så får läsarna dra sina egna slutsatser.

Inledningsvis måste jag erkänna att jag är lite besviken på Dagens media. Jag hade faktiskt förväntat mig att de skulle hålla en viss journalistisk nivå och inte publicera vilka lögner som helst, men tydligen förekommer inte sådant finlir som källkontroll under sommaren. Låt oss bena upp det hela och presentera fakta, punkt för punkt: [Disclaimer: Jag har inte en juridisk utbildning och kan givetvis ha missförstått någon juridisk detalj. Nedanstående är därmed skrivet utifrån perspektivet "så som jag förstått URL och andra tillämpbara lagar" ]

1. Trådens upprinnelse: Tråden inleddes inte med att ett privat brev publicerades. Weström publicerade en kommentar som Lena redan hade publicerat på hans blogg. Detta torde vara jämförbart med att skicka en insändare till en tidning och Lena Holfve har därmed frånsagt sig rätten att kontrollera hur hennes text används av bloggens ägare. Skulle så inte vara fallet så täcks det publicerade materialet antagligen av citat-rätten.
2. Jag har aldrig publicerat några av Holves brev. Hon citerar glatt och gärna ur det svar jag skickat till henne, men jag har aldrig publicerat eller citerat de brev hon skickat. [...]
3. Jag har aldrig uppmanat till en hetskampanj mot Lena eller till kampanjer för att påverka rank-index på Google. [...]
4. Som moderator på dvdforum är man inte anställd, det är alltså ingen tjänst och inget heltidsuppdrag, utan någonting som jag gör — utan krav på monetär motprestation — för att jag råkar gilla dvdforum och vill bidra till den särskilda stämning som finns på forumet. Inte heller är någon annan anställd på dvdforum. [...]
5. Som moderator bedömer man trådarna utifrån forumets regler. Vid tveksamheter frågar man andra om råd och vid avslag på någons begäran om moderering så informerar om att det finns en forumasvarig och man kan överklaga till honom. Även Lena Holfve fick den informationen.
6. Det är helt korrekt att jag påpekat att Lena Holfve är en otrevlig person, detta eftersom hon faktiskt varit extremt otrevlig i sin kommunikation med mig och med andra medlemmar på forumet. Det är Lena Holfve som cyber-stalkar mig, inte tvärt om.
7. Det är även helt korrekt att jag påpekat att Lena missförstått §50 och §51 i URL. Detta eftersom hon faktiskt missförstått dessa två paragrafer. Lena har ingen upphovsrätt på titeln “Älska lagom”, men däremot kan hon ha ett titelskydd på just den titeln som förhindrar andra att använda samma titeln. [...]
8. Det är helt korrekt att tråden var på väg att urarta efter att en medlem varit i kontakt med Lena via epost och publicerat hennes svar. Eftersom jag var osäker på om hennes ebrev skyddades av URL (men tyckte att det borde vara så att de inte skyddades) så skrev jag mycket tydligt: ” [...] Däremot tycker jag att det är moraliskt tveksamt att publicera andras brev. Jag tänker dock inte förbjuda det, eller radera det ur tråden; jag ber er istället fundera på hur ni skulle ställa er om någon publicerade någonting som ni trodde var privat.” Jag uppmanade alltså till en radering, men ville att personen som publicerat det skulle göra detta frivilligt, vilket han också gjorde.
9. Som moderator kan man ta bort bilder i forumtexter, men inte avatarer (de små bilder som står under namnen på skribenterna) och den bild som Lena hängt upp sig på var just en avatar. Om någon stör sig på en avatar så hänvisar vi alltid till forumansvarig. För alla bilder gäller att ingen upphovsrättsinnehavare kontaktat mig med information om att de innehar upphovsrätt till en bild och vill att den försvinner. [...]
10. För flera bilder, de som är kompositioner av flera olika bilder, gäller dessutom att upphovsrätten inte är helt uppenbar. Man kan använda delar av andras verk i sina egna verk, någonting som exempelvis Salvador Dali gjorde med en svensk fotograf och hans fjärilsbilder.
11. Vad gäller fotografier så finns upphovsrätten hos fotografen och den ideella upphovsrätten kan inte förhandlas bort. Däremot kan fotografen teckna ett avtal som reglerar både hur säljaren (fotografen) och köparen (exempelvis objektet) får bruka bilden. [...]
12. Jag borde inte behöva skriva det, men jag är inte alkoholiserad eller alkoholist. Att Lena Holfve tycker sig kunna utläsa detta ut mitt brev tyder snarare på en överaktiv fantasi, projicering av egna svagheter eller okunskap. Jag tänker inte spekulera i vilket dock.
13. Lena Holfve, liksom delar av hennes “posse”, har inte förhindrats att bli medlemmar på dvdforum. De har ansökt om konto på samma sätt som alla andra och fått det på samma sätt som alla andra. Lena använda dock sitt konto till att spamma forumet och bryta mot forumets regler ett antal gånger. [...]
14. Jag tillämpar inte reglerna olika beroende på hur pass trevlig man är, och det har jag inte heller påstått. Däremot står jag kvar vid mitt påstående om att Lena Holfve är en otrevlig person[...]
    [...]

Något senare hade det kommit så pass många nya lögner att jag blev tvungen att posta ett längre svar igen:

[...] Inte för att det tycks spela någon större roll om jag besvarar de frågor som ställs, eftersom mina svar aldrig tycks läsas, men jag gör väl ett försök till.

• Telefonnummer: Det är helt korrekt att mitt telefonnummer inte är utskrivet. Jag är extremt försiktig med att skriva ut mitt telefonnummer eftersom jag tidigare (ej relaterat till dvdforum) fått ett antal hotsamtal. [...]Vill folk kontakta mig så har jag ett antal epost-adresser. Det duger för alla andra, så det får faktiskt duga för Lena Holfve också.

• URL: Jag har läst lagen ett antal gånger, och till och publicerat relevanta delar i tråden på dvdforum. Där har jag också — helt korrekt — påpekat att det som kan ställa till problem är att filmen [...] har samma titel som en känd bok. Det problemet uppstår när [...] filmen publiceras, men det är ett problem för den som publicerar filmen, inte Weström.
• Fotot: Om upphovsrättsinnehavaren kontaktar mig och påpekar att han eller hon har upphovsrätten till en bild så skulle den tas bort från forumet [...] men nu har så inte gjorts. [...]
• Sakfrågan: Jag har försökt hålla mig till sakfrågan hela tiden. Det är du och Lena som svävar i en massa hemmahopkok om att hon skulle ha upphovsrätt på titeln, eller att §50 har någonting med bilders upphovsrätt att göra. Jag skriver _exakt samma sak_ som jag gjorde när Weström ställde sin fråga och det är fortfarande inte en enda person som kunnat belägga mig med fel (därmed inte sagt att jag absolut måste ha rätt då jag saknar juridisk skolning)
• [...]
• [...]
• Hot är inte beroende av “vad som egentligen menas” utan hur det rimligen kan uppfattas. Om du skriver “jag ska slå dig på käften” så kan du inte senare försöka backa genom att hävda att du menade någonting helt annat, att det var ett regionalt uttryck för att gilla någon, etc.
• [...]
• Hot, otrevligheter och lögner om mig: Jag kan ju citera några bitar: “[...]förefaller vara lika våldtäktsmän[...]“, “Jag fick svaret att eftersom jag är så ‘genuint otrevlig’ kunde jag gott ha det”, “, “Han tänkte inte ta bort det trots att han kände till att det inte är okay att lägga ut privata brev.”, “Därefter kommer [...] jag i sinom tid även att polisanmäla [...]“, “Det kan mycket lätt tolkas som att du uppmanar folk att begå brott mot PUL.”, “Jag anar vad Googles personal skulle säga om jag visade dem det.”, “Moderatorerna drar igång en väldig ‘kampanj’ baserat på detta brev. De hetsar pöbeln på ett sätt som jag hoppas blir föremål för studier.”, “De hatar upphovsrätt. De är förmodligen fildelare allihop.”, “moderatorerna [...] hetsade [...] att håna [...] tydligt att de var alkoholister”, “Det blir lite roande då Mattias Lönnqvist talar om (andras) brott. ML som är moderator på DVDforum som är fullständigt nedlusat med stulna foton och stulna texter”, “[...]polisanmälan grovt förtal utfört av forumets moderatorer själva[...]“. Behöver jag fortsätta? Och då har jag ändå inte varit fokus för de värsta påhoppen. [...]
• Svar på frågor: Återigen, jag besvarar de frågor som ställs i tråden — trots att jag egentligen inte är intresserad av att delta i denna. Mitt första inlägg var ämnat att bemöta en del av de lögner som skrivits om mig, och om dvdforum. Av ren snällhet har jag dock flera gånger bemödat mig om att besvara ett antal frågor, trots att frågorna redan är besvarade. Hur många gånger måste en fråga besvaras innan du anser den besvarad? 5? 12? femtioelva?
  [...]
  Om det funnits några inlägg om att man skulle “sätta på” Lena Holfve [...] så skulle de ha raderats. Av mig, eller av Jonas eller av Selstam. Tidigare påståenden om att dylika inlägg skulle ha “hejats på” av moderatorerna är — som vanligt — en ren lögn.

Uppdatering: Även SvD skriver om Lenas påstådda polisanmälan. Dock enbart på webbupplagan vad jag kan se.

Andra skribenter

Slutligen så kan man konstatera att när någon bär sig korkat åt så finns det alltid någon i bloggosfären som kommenterar det. Hos Hultin kan vi läsa om ord som intellektuell egendom. Han skriver:

Med viss förvåning så läser jag hur begreppet “intellektuell egendom” kan brukas/missbrukas. Både i Svenska Dagbladet och hos Dagens Media så kan man läsa hur författarinnan Lena Holfve har försökt sig på att hävda att “Älska lagom” är hennes intellektuella egendom. [...] Detta skulle alltså vara ett intrång i hennes upphovsrätt på grund av att “Älska lagom” är Lena Holfves intellektuella egendom……..

Han avslutar sedan med:

Allt detta säger en del om just denna författarinna, men även en del om hur framtiden kan te sig om hela detta spektakel med “intellektuell egendom” blir en juridisk realitet. Det är alltså detta som upphovsrätt och “intellektuell egendom” ska användas till, eller? [...] Det är kanske säkrast att förtydliga att detta blogginlägg ingalunda är del i någon hatkampanj eller liknande. Jag blir bara upprörd över det översitteri som jag anser att Lena Holfve gett prov på. [...]

Hos Solid block of Ise skriver författaren om att “han saknar ord” och han skräder verkligen inte orden i sin bedömning av Lena Holfve:

Lena Holfve verkar rätt ordentligt världsfrånvänd om hon tror att hon kan på nåt sätt äga två ord och bestämma över hur dessa ord används.

Slutligen har en av mina favoritbloggar, Deep edition skrivit om “Roande läsning från författande troll”. Han tycks framförallt se humorn i det hela; en humor som jag också kan se men som i mitt fall dränks i att Lena Holfves attacker så ofta riktar sig mot mig.

Då är det lättare att se humorn i det som skrivs på Deep edition och då särskilt passagen:

Till slut lyckas Holfve logga in som användare på DVD-forum, förutom att hon försöker påskina att allt bara är ett påhitt från illustratören, så väljer hon att hota lite. Och gissa vem hon hotar medlemmarna med? Mats Johansson (som uppenbarligen fått en rejäl bibba mail från Lena Holfve)!

Även den mer sorgliga aspekten av det hela berörs, och detta stycke är briljant:

I slutänden så känns det hela mest sorgligt. En person som anser sig vara juridiskt kunnig går på ett antal minor. Och försöker twista lagar till att stämma överens med sin egen grusade framgång. Och samtidigt försöker nedvärdera andras kunskap för att påskina sin egen briljans i precis allt – från säkerhetsoptimering i internetsammanhang till att skriva. Problemet är också att hon låter sina hang arounds (kolla kommentarfältet på DM) spinna loss och det hela blir bara förvirrat.

Som slutkläm så snor jag helt frankt slutsatsen från ovanstående blogg:

Slutsats: Lena Holfve är ute och cyklar.

Men det har onekligen varit roande läsning.