Intressant tolkning av verkligheten

Veckans Mitt i Sundbyberg har en insändare frÃ¥n svekkartellen (eller vänsterkartellen, eller vänsterstyret, eller vad man nu vill kalla den) som innehÃ¥ller en del — i brist pÃ¥ bättre ord — intressanta tolkningar av verkligheten. Jag väljer att citera nÃ¥gra delar:

Moderaterna har bytt gruppledare sex gånger på lite mer än ett år.

Ok, det låter ju ganska illa; men är det sant? Artikeln publicerades den 27/11 2007. Om vi backar ett år så hamnar vi på 27/11 2006. Då var Bo Genfors gruppledare och sedan dess har Moderaterna bytt gruppledare en gång (till nuvarande gruppledare Carl Grufman)

Men, ok, jag är lite snäll i min tolkning och försöker hitta en period på ett år där de bytt maximalt antal gånger. Från den 1/1 2006 till den 1/1 2007 bytte moderaterna från Malmros till Landström, från Landström till Tamsons, från Tamsons till Leijonroos, från Leijonroos till Genfors. Det är fyra byten på ett år. Fortfarande inte sex byten på ett år.

Men, men, om jag är riktigt snäll, och lÃ¥ter ”lite mer än ett Ã¥r” vara tvÃ¥ Ã¥r. Ok, dÃ¥ har de bytt frÃ¥n Malmros till Landström, frÃ¥n Landström till Tamsons, frÃ¥n Tamsons till Leijonroos, frÃ¥n Leijonroos till Genfors, frÃ¥n Genfors till Grufman. Fem byten (och sex gruppledare) under denna period. SÃ¥, inte ens om jag är jättesnäll i min tolkning av ovanstÃ¥ende sÃ¥ blir det sant.

Vi går vidare i insändaren:

De [Moderaterna] klarade inte sitt ledarskap och det var den utlösande orsaken [till] att moderaterna ordförande för kommunstyrelsen lämnade sitt uppdrag.

Genfors avgick för att Miljöpartiet hade sagt att de kunde tänka sig ett blocköverskridande samarbete, men inte med en moderatledd allians. Jag tycker nog att det är ganska strongt av ett kommunalrÃ¥d att — i ett försök att rädda det valresultat som väljarna gett uttryck för — avgÃ¥ i det läget. Sedan tycker jag att avhoppet kom för sent, och i själva avhoppsögonblicket var för otydligt, men det är en helt annan diskussion.

Insändaren fortsätter:

Vi har sedan i Augusti sträckt ut handen över blockgränsen för att söka samarbete.

Detta är inte korrekt. Så fort som Spira och Wijkman meddelade att de tänkte svika väljarna så gick Sossarna ut med ett pressmeddelande där de i korthet meddelade att nu tar de makten. Det fördes inga diskussioner, fanns aldrig försök att skapa breda lösningar i kommunen. Istället skulle Socialdemokraterna ha makten, och sedan fick de som ville ansluta till detta.

Miljöpartiet hävdar gärna och ofta att de försökt skapa ett blocköverskridande samarbete, men sanningen är att det är just Miljöpartiet som sagt nej till alla försök att skapa sådana:

  • Alliansen inbjöd Miljöpartiet i ett samarbete att skapa en miljöallians i Sundbyberg. Detta tackade de nej till med motivering att de inte ”ville ingÃ¥ i en moderatledd allians”
  • Alliansen försökte dÃ¥ byta KSO (Kommunstyrelsens ordförande) genom att Bo Genfors (M) avgick. När vi skulle förrätta fyllnadsval och välja Nina Lundström (FP) som ny KSO sÃ¥ deltog Miljöpartiet istället i att kuppa in Helene Hellmark Knutsson (S) som ny KSO. Detta trots att de sagt att de inte skulle göra detta och trots att de lovat att Ã¥terkomma innan mötet om de skulle ändra sig. Denna gÃ¥ng kom nÃ¥gra vaga ursäkter om att de inte kunde ingÃ¥ i samma allians som Moderaterna.
  • Vi gjorde dÃ¥ ett tredje försök, genom att skapa en mitten-allians med FP, KD, C och MP, som skulle förhandla med bÃ¥de M & S för att försöka fÃ¥ igenom sÃ¥ mycket som möjligt av vÃ¥r politik. Ett minoritetsstyre i mitten som inte skulle binda sig exklusivt med varken S eller M. Detta sa MP ocksÃ¥ nej till.

Alla (!) seriöst menade försök att skapa blocköverskridande konstellationer har Miljöpartiet sagt nej till. Detta för att deras ledning redan från början låst sig vid att de skulle samarbeta med S, och sedan fick de se vilka andra partier som skulle kunna tänkas ingå. Med tanke på att S varit den dominerande aktören i de vänsterkarteller som styrt kommunen mellan 98 & 06 så kan detta inte ses som ett allvarligt försök till blocköverskridande politik. Det MP hänvisar till, när de påstår att de försökt skapa blocköverskridande diskussioner, är de samtal de inbjöd till i augusti. Då var det inte klarlagt att Spira och Wijkman verkligen skulle fullfölja sitt historiska väljarsvek och bryta vartenda löfte de gett i valrörelsen och det var inte klarlagt att alliansen verkligen hade tappat majoriteten.

Det Miljöpartiet egentligen gjorde var att be KD, eller C, eller FP att aktivt bryta med alliansen och att svika alla de väljare som röstat på oss för att de ville se ett borgerligt styre i första hand. Då är det kanske inte så konstigt att vi tackade nej till diskussioner.

Detta visar — tyvärr — att Miljöpartiet är helt opÃ¥litliga. De säger en sak och gör en annan och deras agerande sedan i somras har enbart handlat om en sak; makt för en liten klick miljöpartister som styr partiet med järnhand och fryser ut alla som inte delar deras Ã¥sikter.

Men, åter till insändaren. Den fortsätter:

Vi mÃ¥ste […se till…] att den nygamla oppositionen [dvs alliansen] ocksÃ¥ fÃ¥r kunskaperna för att styra en kommun för medborgarnas bästa.

Är det här som svekkartellen ska försöka framstÃ¥ som storsinta? Genom en välriktad pungspark? Pardon my french men ovanstÃ¥ende är förbannat jävla skitsnack! Alliansen har — i handling — visat att vi mycket väl kan styra kommunen och att vi gör ett bättre jobb än alla vänsterkarteller som funnits sedan 98. Svekkartellen vet mycket väl att Folkpartiet har tidigare vana av att styra kommunen och att vi nu — liksom dÃ¥ — gör det genom en god ekonomisk hushÃ¥llning. 92-94 var vi med och räddade kommunens ekonomi. 2007 var vi med och sÃ¥g till att kommunen för första gÃ¥ngen pÃ¥ länge hade överskott i finanserna. Detta är nÃ¥got som vänsterkartellen tjatade om i Ã¥tta Ã¥r (98-06) där de varje Ã¥r sa ”snart har vi ordning pÃ¥ ekonomin”. Facit är att de aldrig lyckades, att de trots högkonjunktur aldrig fick ordning pÃ¥ ekonomin.

Visst, jag ska vara ärlig och nämna att de gjorde en hel del bra arbete med ekonomin 2005 och 2006, men de lyckades aldrig få ekonomin i balans. Nu har vi städat upp efter deras oreda, och i kombination med en stark hjögkonjunktur så borde de få ekonomin att visa plus 2008 men samtidigt vet jag att med alliansen vid makten så hade överskotten varit större, och det hade inte slösats med pengar på det sätt som svekkartellen planerar att göra. Med alliansen hade vi haft minst 50 öre lägre skatt 2010 än 2006, och samtidigt en ekonomi i balans. Jag vill se svekkartellen försöka matcha det.

Som jag skrivit tidigare: alliansen har lyckats åstadkomma massvis under vårt första år. Jag beklagar verkligen att väljarna inte fick sin vilja igenom för de de tre år som nu följer. Tre år av svek och slöseri med medborgarnas pengar.

Slutligen avslutas insändaren med följande klämkäcka uppmaning:

Vi vädjar också till de mer pragmatiska krafterna i borgligheten att våga vara lika självkritiska. Cementera inte fast er i blockpolitiken!

Sorry, men det som verkligen cementerat blockpolitiken i Sundbyberg är hur Sossarna och Miljöpartiet agerat. Ni har satt makten framför allt annat och ni har helt pÃ¥ egen hand alienerat de politiker som frÃ¥n början inte var negativa till ett samarbete. Jag tänker inte nämna nÃ¥gra namn, men det är en del borgerliga politiker som gÃ¥tt frÃ¥n ”Om det är det bästa för kommunen sÃ¥ är det en möjlig konstruktion” till ”ingen chans”. Själv var jag ganska negativ frÃ¥n början och har inte blivit mer positiv längs resans gÃ¥ng.

Jag är faktiskt lite förvånad att någon på allvar tror att det ska vara en grogrund för samarbete när man tvingar till sig makten och behandlar andra partier extremt illa.

One thought on “Intressant tolkning av verkligheten

Comments are closed.