Kryssa Mattias

Jag har tidigare tagit upp problemet att Helene Hellmark Knutsson använder lögnen som politiskt vapen. Det tycks dock inte avskräcka henne, utan hon fortsätter i samma stil.

Den här gången handlar det om det måndagens fullmäktigemöte som folkpartiet lämnade i protest. Politikerbloggen har nu skrivit om det och som goda journalister har de givetvis även kontaktat Helene Hellmark Knutsson för att få hennes kommentarer. Tyvärr är det nästan enklare att räkna upp vad som inte är lögner i Helenes svar, men jag väljer att uppmärksamma några saker:

Till att börja med protesterade vi inte emot att mötet förlängdes i 10 minuter (när vi gick hade vi givetvis ingen aning om hur länge till mötet skulle pågå) utan emot att det förlängdes i strid med arbetsordningen och utan att man försökt nå en konsensuslösning bland gruppledarna. Sossarna försökte inte ens inleda en diskussion med övriga partier.

För det andra var det verkligen inte folkpartiet som “pratade sönder” fullmäktigemötet. Det var socialdemokraterna som envisades med att förlänga diskussionen kring Kymlinge genom att dra in Norrenergi och kraftvärmeverk i diskussionen hela tiden. Det var socialdemokraterna som spenderade en timme på att prata om hur dåligt alliansen skött sig under 2007 (på frågan om årsredovisning) för att försöka skyla över vilket strålande resultat vi hade gjort. Att då Nina — som gruppledare och tidigare kommunalråd med ansvar för stadsbyggnadsfrågor — går upp och berättar några av de bra saker som alliansen åstadkom skulle alltså vara att “prata sönder” fullmäktige. Man blir ju mörkrädd.

Ska man ljuga bör man kanske undvika att ljuga om sådant som är lätt för vem som helst att dubbelkolla. Följande ärenden var kvar när vi gick:

• Revisionsberättelse 2007 för Solna/Sundbybergs brandförsvarsförbund
• Anmälan av årsredovisning 2007 för Solna/Sundbybergs brandförsvarsförbund
• Godkännande av parkeringslösning för projekt Lorry samt reglering av den årliga accessavgiften.
  • Här är värt att notera att den här frågan återremitterade vi förra fullmäktige för att vi så starkt motsatte oss att kommunen skulle gå in med ett antal miljoner till ett parkeringsgarage. Vi hade lika starka invändningar nu, och det hade blivit en lång diskussion här om inte sossarna hade tagit till alla knep som finns för att undvika en diskussion.
• Ombudgetering av investeringsmedel från 2007 till 2008
• Ändring i kultur- och fritidsnämndens reglemente- nämndens ansvar för anläggningar flyttas till stadsbyggnads- och miljönämnden
  • Här hade vi starka invändningar
• Ändring i stadsbyggnads- och miljönämndens reglemente – nämnden får ansvar för stadens samtliga anläggningar och nämndens ansvar för energiplanering, samordningsansvaret för interna miljöarbetet och utdelning av miljöstipendium flyttas till kommunstyrelsen
  • Här hade vi starka invändningar
• Ändring i kommunstyrelsens reglemente – styrelsen får ansvar för energiplanering, samordningsansvaret för interna miljöarbetet och utdelning av miljöstipendium
  • Här hade vi starka invändningar
• Inrättande av en klimat- och hållbarhetskommitté inom kommunstyrelsen samt reglemente för kommittén
• Ändring i arvodesreglementet med anledning av att en klimat- och hållbarhetskommitté inrättas i Sundbyberg stad
• Entledigande av ledamöter och suppleanter Norrenergi & Miljö AB samt Norrenergi AB.
  • Återigen en fråga där vi hade starka invändningar och som vi återremitterade föregående fullmäktige.
• Entledigande av ledamot och suppleant Söderhalls renhållningsverk (Sörab)
• Åtta (8) stycken valärenden
• Några administrativa ärenden

Jag avråder generellt ifrån att använda sig av lögner — det är inte sjysst mot väljarna — men om man nu är patologisk lögnare så kanske man ska avhålla sig från att ljuga om sådant som är väldigt enkelt att påvisa som just lögner?

En ytterligare anledning till att det är bra att undvika att ljuga — förutom att det är moraliskt fel, osjysst mot väljarna och ger en svart tunga — är att då måste man hålla koll på vad man sa, så att man inte trasslar in sig i sina egna lögner. Här gör Helene just det, dvs hon snubblar över sina egna lögner.

Först ljög hon om att det “var några administrativa ärenden och valärenden” och sedan påstår hon att vi ville blockera några ärenden. Varför — i hela fridens namn — skulle vi från folkpartiet försöka blockera “några administrativa ärenden och valärenden”?

Sedan försökte vi inte blockera några ärenden alls. Vi ville att alla ärenden skulle få en sjysst behandling, exempelvis genom att mötet fortsatte en annan dag.