Det är en rättsskandal och ett justitiemord

Jag funderade ett tag pÃ¥ om jag skulle beröra frÃ¥gan alls, men eftersom jag skrev om inledningen[1] pÃ¥ Pirate Bay-rättegÃ¥ngen sÃ¥ känns det lämpligt med en kommentar nu när vi nÃ¥tt en första slutpunkt (men däremot inte den sista; ”Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. but it is, perhaps, the end of the beginning.” för att citera Churchill).

Det finns flera saker man kan konstera om de fällande domarna i Pirate Bay-målet (aftonbladet) och de är i korthet:

1: Tingsrättens ledamöter saknar helt den tekniska kompetens som behövs för att kunna bedöma om ett brott begåtts. Hade de haft basala kunskaper om internet, peer-to-peer och torrent-trackers så hade de insett att det inte kan vara ett brott att driva en katalogtjänst av det här slaget.

I det här sammanhanget är DN:s artikel extra intressant och då särskilt kommentaren från Roger Wallis:

Roger Wallis tror domen kommer att leda till en flodvåg av stämningar.

– Mot telia, mot bredbandsbolaget. För om de här killarna har varit medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, dÃ¥ mÃ¥ste rimligtvis de som säljer bredband ocksÃ¥ ha varit det. Det blir jättestora konsekvenser. Hela bredbandsutvecklingen kan stanna upp.

2: Vilket för oss in pÃ¥ följdeffekterna. Tingsrättens domslut innebär nämligen att det gÃ¥r utmärkt att — som Roger pÃ¥pekar ovan — stämma bredbandsleverantörer. Men, inte bara de, utan det gÃ¥r även utmärkt att stämma Google (som i det här exemplet katalogiserar torrents (dvs precis det som Pirate Bay-killarna fälldes för)) eller YouTube som ofta har upphovsrättsskyddat material liggande (och de förmedlar ingen katalogtjänst, utan har de facto upphovsrättsskyddat material pÃ¥ sina servrar; även om de plockar bort det om de uppmärksammas pÃ¥ det).

”You broke teh internet!” kort sagt.

3: Dessutom är ju påföljden horribel. Johan Ingerö har en utmärkt jämförelse mellan olika straffpåföljder:

Svensk påföljdspraxis, som bland annat innebär en till två månader i fängelse och ett par tusen i böter för vanemässiga rattfyllon, fortsätter att imponera. För övrigt brukar skadeståndet för mord ligga på några tiotals tusen var åt de närmast anhöriga.

Detta att jämföra med ett ”brott” (där citationstecknen reflekterar min syn pÃ¥ fildelning, jag ska inte uttala mig om Ingerös stÃ¥ndpunkt) som helt saknar offer och där de som ”utsätts” faktiskt vinner ekonomiskt pÃ¥ det hela.

Sedan finns det givetvis folk som Dick Harrison inte förstått någonting alls, men man kanske inte ska förvänta sig mer av någon som tycker att det är ok att sextrakassera sina kvinnliga doktorander.

Han säger bland annat:

Jag applåderar domslutet. Det här är en principdom som kommer att vara vägledande i kommande rättegångar.

Vi får verkligen hoppas att det inte blir vägledande, sett till de effekter som jag räknar upp i punkt 2. Sedan har jag inte missat ironin i att en professor i historia applåderar de värsta ludditer vi sett sedan katolska kyrkans härjningar på medeltiden.


Läs även:



[1] Tidigare inlägg:

5 thoughts on “Det är en rättsskandal och ett justitiemord

  1. värt att nämna:

    Hörde pÃ¥ radion en jurist som pÃ¥pekade att ingen har hitintills fällts för att defacto laddat ner ngt med bit-torrent-tekniken i Sverige. DÃ¥ är det ju ganska märkligt hur tingsrätten dömer för ”medjälp till brott”. Hur kan man ha hjälpt till med det dÃ¥ ingen dömts för nÃ¥got brott?

    Men jävsituationen som idag avsljöjats säger väl en del om varför det gick som det gick.

  2. värt att nämna:

    Hörde pÃ¥ radion en jurist som pÃ¥pekade att ingen har hitintills fällts för att defacto laddat ner ngt med bit-torrent-tekniken i Sverige. DÃ¥ är det ju ganska märkligt hur tingsrätten dömer för ”medjälp till brott”. Hur kan man ha hjälpt till med det dÃ¥ ingen dömts för nÃ¥got brott?

    Men jävsituationen som idag avsljöjats säger väl en del om varför det gick som det gick.

  3. Markus; jo, jävssituationen är ju minst sagt intressant.

    Man undrar lite grann hur domaren resonerade där; trodde han att ingen skulle upptäcka det om han höll tyst om det?

  4. Markus; jo, jävssituationen är ju minst sagt intressant.

    Man undrar lite grann hur domaren resonerade där; trodde han att ingen skulle upptäcka det om han höll tyst om det?

Comments are closed.