Kryssa Mattias

Liberal fritidspolitiker i Sundbyberg

De som är beredda att ge upp väsentliga friheter för att få
lite temporär säkerhet förtjänar varken frihet eller säkerhet.
(Benjamin Franklin)

  • Nya inlägg

  • Senaste kommentarer

  • Senaste Trackbacks:

  • Allmänt

  • Andra bloggar

  • Liberaler

  • Mer från/om mig

  • Politik

  • Politiska bloggar i Sundbyberg

  • Kampanjer

    • Stöd Israel
  • Ekonomiskt stöd

  • Länkregistrering

  • Technorati

  • Networked blogs

  • Licensvillkor

  • Creative Commons License
    Alla texter och alla bilder är licensierade under en Creative Commons Erkännande- Ickekommersiell- Dela Lika 2.5 Sverige Licens.
  • Vården ska inte syssla med barnmisshandel

    Skrivet av Mattias den 26 juli 2009

    Eftersom jag varit upptagen med att spendera tid med brorsbarnen så har jag inte hunnit kommentera detta ännu; därav att nyheten har någon dag på nacken.

    Läser i DN att Stockholms läns landsting ägnar sig åt barnmisshandel och att de menar att andra landsting borde göra samma sak.

    Det är alltså könsstympning av barn som vi talar om, men eftersom det är pojkar som stympas så ses det av någon anledning inte som särskilt allvarligt. Värst är dock hur läkarna motiverar det hela:

    Har man sett ett gossebarn som blivit stympat i ett smutsigt garage eller på en köksbänk av en person som inte vet vad han gör – det är ingen trevlig syn – tycker vi att det är befogat att erbjuda ett säkert alternativ.

    Så, vad är nästa steg? Ska man kanske erbjuda prygling av olydiga barn eftersom det kan gå så illa när föräldrarna gör det själva? Eller kanske lite gammaldags fotbindning för att uppfylla föräldrarnas perversa önskemål?

    Jag har inga invändningar mot omskärelse av vuxna personer; så länge de är myndiga och betalar ingreppet själva. Men omyndiga barn ska inte stympas i vården; oavsett vilken kroppsdel det är som ska avlägsnas eller karvas i.

    Faktum är att den plattform som jag sitter och skriver på för landstingsvalet (men som jag inte hann klart den här veckan eftersom jag ville ägna tid åt brorsbarnen) innehåller ett omedelbart stopp för omskärelser i vården.

    Dessutom menar jag — men det är en nationell fråga och inte en landstingsfråga — att omskärelse av icke myndiga personer ska betraktas som grov misshandel i lagstiftningen där den som utför det ska spärras in och där föräldrarna ska fråntas ansvaret för sina barn.

    Är man beredd att utsätta sitt barn för denna smärta och för en livslång stympning så är man inte lämplig som förälder.

    Att då, som Stockholms landsting, delta i denna barnmisshandel med motiveringen att det skulle bli ännu värre annars är. inte. acceptabelt. Den enda rimliga lösningen är att förbjuda omskärelse av någon som inte är myndig.

    Tyvärr är det, precis som DN påpekar i en annan artikel i dagsläget inte förbjudet med denna typ av barnmisshandel och könsstympning med bullshit-motiveringar om “religionsfrihet”. Vilket jävla dravel. Eller som det står i DN:s artikel:

    Socialstyrelsen utgår från riksdagens uppfattning att den här typen av omskärelse är förenlig med barnkonventionen och att ett förbud skulle vara en otillåten begränsning av religionsfriheten.

    Någon borde låsa in dessa politiker och de ansvariga i socialstyrelsen i ett rum där de tvingas titta på könsstympningar av små pojkar i ett dygn. Så får vi se om de fortfarande har villfarelser om att det skulle handla om religionsfrihet.

    I en tredje artikel (återigen hos DN) påpekas precis hur barbarisk denna könsstympning är:

    Det är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund. Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning, säger Gunnar Göthberg, ordförande för Svensk barnkirurgisk förening och överläkare vid Drottning Silvias barnsjukhus i Göteborg.

    Så i korthet: omskärelse av icke myndiga personer är ett övergrepp på individen och barnmisshandel. Att det är tillåtet är en skandal i sig. Att Stockholms läns landsting deltar i denna misshandel är en ännu större skam och de läkare som misshandlar små pojkar och stympar dem för all framtid borde skämmas.

    • Peter

      Hur kan Socialstyrelsen på allvar mena att könsstympning av ett litet barn skall vara en del av en religionsfrihet – för föräldrarna. Hur kan man tycka att föräldrarna skall ha rätt att göra så mot små barn. Men barnen då? Tycker inte Socialstyrelsen att barnen har en rätt värd att försvara. Vad är det som säger att detta barn kommer att tillämpa föräldrarnas religion? Barnets rätt skall gå först. Stoppa könsstympning i Sverige idag.

    • Peter

      Hur kan Socialstyrelsen på allvar mena att könsstympning av ett litet barn skall vara en del av en religionsfrihet – för föräldrarna. Hur kan man tycka att föräldrarna skall ha rätt att göra så mot små barn. Men barnen då? Tycker inte Socialstyrelsen att barnen har en rätt värd att försvara. Vad är det som säger att detta barn kommer att tillämpa föräldrarnas religion? Barnets rätt skall gå först. Stoppa könsstympning i Sverige idag.

    • Agneta

      Resurser i den offentliga skattefinansierade vården skall inte användas för religiösa ritualer. Vårdapparaten i Sverige skall inte ställa resurser till förfogande för detta, de muslimska och judiska församlingarna måste själva skaffa fram de ekonomiska resurserna och se till att medicinskt utbildad personal utför och tar medicinskt ansvar för ingreppen.

    • Agneta

      Resurser i den offentliga skattefinansierade vården skall inte användas för religiösa ritualer. Vårdapparaten i Sverige skall inte ställa resurser till förfogande för detta, de muslimska och judiska församlingarna måste själva skaffa fram de ekonomiska resurserna och se till att medicinskt utbildad personal utför och tar medicinskt ansvar för ingreppen.

    • http://www.kryssamattias.se/ Mattias

      Agneta: min invändning mot att vården utför könsstympningar handlar inte om resurser. Vore det bara en kostnadsfråga så skulle vården kunna ta ut full kostnadstäckning för att snitta barnen.

      Istället handlar det om att föräldrar inte har en rätt att stympa sina barn. Vill barnet — när barnet inte längre är ett barn utan myndigt — stympa sig själv så ska man ha den rätten, och då kan titta på kostnadsfrågan. Eftersom det inte finns något medicinskt skäl så ska man då givetvis — som patient — stå för hela kostnaden själv (vilket inte behöver bli så dyrt; det är lokalbedövning och ett snabbt snitt, och så kanske ett uppföljningsbesök för att kontrollera att det läkt korrekt)

      Så, i korthet; man ska inte karva i barn om det inte finns medicinska skäl, oavsett vem som betalar. Könsstympningar ska helt enkelt vara förbjudna, både hos flickor och pojkar.

    • http://www.kryssamattias.se Mattias

      Agneta: min invändning mot att vården utför könsstympningar handlar inte om resurser. Vore det bara en kostnadsfråga så skulle vården kunna ta ut full kostnadstäckning för att snitta barnen.

      Istället handlar det om att föräldrar inte har en rätt att stympa sina barn. Vill barnet — när barnet inte längre är ett barn utan myndigt — stympa sig själv så ska man ha den rätten, och då kan titta på kostnadsfrågan. Eftersom det inte finns något medicinskt skäl så ska man då givetvis — som patient — stå för hela kostnaden själv (vilket inte behöver bli så dyrt; det är lokalbedövning och ett snabbt snitt, och så kanske ett uppföljningsbesök för att kontrollera att det läkt korrekt)

      Så, i korthet; man ska inte karva i barn om det inte finns medicinska skäl, oavsett vem som betalar. Könsstympningar ska helt enkelt vara förbjudna, både hos flickor och pojkar.

    • Pingback: Politisk blogg för Mattias Lönnqvist i Sundbyberg